Carta al Director de El Mercurio.
Miércoles 25 de Noviembre de 2009
Señor Director:
Escribo estas líneas para manifestar mi total respaldo a monseñor Goic y a la jerarquía de la Iglesia Católica en la polémica suscitada por la presencia de homosexuales en las franjas de las candidaturas presidenciales. No se trata de perseguir o discriminar a nadie, sino de evitar la trivialización de esta realidad con fines meramente electorales.
El tema de la homosexualidad es un tema complejo, y por ello, si se desea analizarlo desde el punto de vista de la mirada cristiana, debe hacerse con apego a dos principios fundamentales: la caridad y la verdad. Desde esta mirada, lo que la antropología cristiana indica es que el homosexualismo es una grave enfermedad psicológica, que implica un trastorno en el comportamiento sexual de las personas que la padecen. Por ello no es una tercera opción, que puede equipararse a la de un hombre o mujer heterosexual. Desde el punto de vista de la caridad, las personas que la padecen merecen todo nuestro respeto, y más aún, la obligación de ir en su ayuda.
En la medida en que la sociedad presente el homosexualismo como una
opción válida más, es altamente probable que más personas deriven a
conductas homosexuales, lo que solo llevará a agravar el problema. Es
sabido que en la adolescencia, especialmente entre los varones, hay
etapas de indefinición sexual, que pueden derivar hacia el
homosexualismo si esos jóvenes viven expuestos a una cultura que dice
que da lo mismo la orientación sexual.
Pedro Gazmuri S.
Profesor universitario
Participa en este sitio
Para participar en este sitio debes registrarte. Es fácil y gratis.
Palabras llenas de una agresividad y desprecio tremendos, y de una IGNORANCIA abismante pues la homosexualidad no es enfermedad psicológica.
Este tipo de gente, que no respeta el derecho a ser de los demás, tratándolos como enfermos e intendado mostrar una suerte de altruismo donde evidentemente solo existe odio, no merece ser considerada y mucho menos respetada.
es la carta????
2009???
Impresionante, me olía a la Santa Inquisición.
Saludos
Breiq
... Se dá más fuerte en los sectores más conservadores, como suelen ser en iglesias y religiones.
Suerte que la mentalidad está cambiando y estamos respetando más a nuestros semejantes.
Saludos cordiales: Nury
jojojojo ke chistoso!!!!!!
jajajajajajajajaj seguro lo escribio una vieja momia XD
-----------------
...La depresión esta de moda en el artista contemporaneo...
... no es nada de "Cristiana"
Paz, luz, amor y libertad en sus vidas,
R
No le veo nada malo a la carta, aun sin compartirla. Es una opinion particular mas, bajo un prisma que el autor establece de antemano cuando dice: es Desde esta mirada, lo que la antropología cristiana indica es que el homosexualismo es una grave enfermedad psicológica,......
Y si me uno a este decir: No se trata de perseguir o discriminar a nadie, sino de evitar la trivialización de esta realidad con fines meramente electorales.
Hay mucho temas que requieren una reflecion sana y profunda. No solo prometer en un corteo plazo de elecion.Creo que la DC, mas Eduardo Frei, tiene bastantes diputados y senadores, valido para todos los partidos y Marco tambien, recien ahora: ¿Les interesa o descubren este tema? Ja, ja, no me hagn reir. Hay muchos proyectos y tocaduras de puerta anteriores que ellos mismos han rechazado o empujados hacia adelante. Creo que el unico que se salva es Marco, pues creo enteder que el ya ha luchado por proyectos similares.
Entonces llegar y prometer ahora me parece peligro, sobre todo si la ezcases de votos obliga a promesas mas impensadas.
Es sabido que en la adolescencia, especialmente entre los varones, hay etapas de indefinición sexual, que pueden derivar hacia el homosexualismo si esos jóvenes viven expuestos a una cultura que dice que da lo mismo la orientación sexual.
No se si sea cierto o no. Pero suponiendo que aun este en estudio, no deja de ser valido el pensamiento. Ahora, si ya esta comprobado su resultado entonces ya sabriamos lo absurdo o valido de esta opinion.
Yo lo veo como una opinion respetable y que pide respeto. Cierta o no es otro cuento. Pero entrega los supuestos de la discucion y su prisma, que es mucho mas que lo que entrega culaquier opinion por aca.
Creo que se rebate mas por nuestras propias falencias o pasiones.
Saludos y suerte
Pues el prisma que utiliza este señor de la "antropología cristiana", no tiene nada de válido cuando señala la homosexualidad como una grave enfermedad psicológica, siendo que hace más de 15 años que la organización mundial de la salud la eliminó del listado de enfermedades. Desde ahí, todo el discurso está equivocado, ofreciendo ayuda para "los que la padecen" y tratando de "evitar el problema".
Creo que este señor se cuelga de lo que acontece en la franja electoral para destilar su odio hacia los homosexuales, maquillando un mensaje altamente ofensivo en forma de "caridad cristiana".
Esa es la gracia de la democracia y respeto que tantos aclaman. El discrepar no significa necesariamente que la opinión adversa sea una burrada o repugnante declaración.
Si me hubiese leído bien vera que ese es el tema que rebato. Que es una opinión más, dada con respeto aunque no se compartan sus dichos.
Deje en el último párrafo el in conocimiento personal mío de saber con certeza que produce el homosexualismo, ahora si UD lo tiene claro, me alegro.
Mas con toda humildad, pienso, que muchos que hablan de respeto e integración no lo hacen. Solo luchan siguiendo a Voltaire, por apoyar sus derechos. Pero muchos no los integran, ni menos comparten con ellos. Te respeto, pero tu allá y yo acá. Respetos sin integración, eso si me parece una burrada, mas no una repugnante declaración.
Solo observe a los candidatos hablando con ellos. Notoriamente incómodos, no saben que hacer con las manos y su eterna sonrisa nerviosas.
El homosexualismo no me incomoda, ni me pone nervioso, es solo una opción mas ya sea heredada, impuesta o escogida y con la que convivo diariamente.
¿Me imagino que bajo el término homosexual estarán también los hermafroditas, travestís, etc., contemplados?
Saludos y suerte
y los trasvestis son también personas... :)
A mi me alegra haberlo descubierto gracias a Internet pues no tenía yo la menor idea de que tales personas existían ni tampoco conocía de sus problemas ni de cómo habían sido perseguidos tanto por las instituciones religiosas, por sus autoridades, así como también por los creyentes cristianos.
Ahora que lo sé me parece absolutamente necesario que quienes más hablan de valores cristianos sean precisamente los primeros en pedir perdón por tantas tropelías y crímenes contra homosexuales, lesbianas, hermafroditas, y trasvestis, cometidos por instituciones religiosas cristianas, por sus autoridades, y también por sus feligreses... :(
Si tales manifestaciones pidiendo perdón no ocurren entonces tendremos que llegar a la triste conclusión de que los cristianos de cristianos no tienen nada... :)
-----------------
Saludos amistosos, Katina
No pensando tan exactamente contigo, si comparto tu sentido. Creo que Dios no tiene mucho que ver con esta discriminación. Esta discriminacion es muy humana en esencia. Los relatos bíblicos solo le dan la justificación a algunos, que discriminarian con dios o sin dios.
Soy creyente y no tengo problema alguno con el reconocimeitnoa de lo que sea, ya hace tiempo que desencadene a dios de su palabras para tiempos antiguos.
Derechos semejantes a cada genero si. No iguales. Pero ese ese un tema largo y complejo. En esencia para que se entienda el concepto, derechos iguales seria el baño común a todos. Derechos semejantes seria igual a baños hombres, mujeres, homosexuales, etc, etc.
Yo por ejemplo mas que respetarlos invito a integrarlos. El respeto sin integración no es gran paso.
Porque digo que Dios no tiene mucho que ver acá, pues fíjate en los niños de campo, de cuidad, ateos o cristianos. Mira como discriminan y se burlan de cualquier diferencia notoria sin tener idea de la biblia en algunos casos.
Y vivimos para diferenciarnos. La moda, la competencia, decir que algunos son burros, es diferenciarse ya sea positivamente o negativamente.
Saludos y suerte
OH, tiene razon en lo que dice, aunque no se si les haria un baño exclusivo para ellos, ya que son hombres, en realidad no, pues algunos si otros no, bueno, es un tema complejo, creo que da bastante para pensar, he escuchado Homosexuales diciendo ser hombres, solo que le gustan los otros hombres, y tambien a homosexuales diciendo que ellos son mujeres en cuerpos de hombres. complicado no?
-----------------
...La depresión esta de moda en el artista contemporaneo...
Y pienso que este es el caso, una persona que trata a otros como "enfermos", ofreciendo "caridad" para "evitar el mal" en un discurso aparentemente Generoso y Altruista, es IMPRESENTABLE, asi de simple. No merece respeto alguien que califica de trastornados a los homosexuales, sobretodo si la O.M.S. eliminó el homosexualismo del listado de enfermedades.
Yo puedo no compartir muchas cosas con los socialistas por ejemplo, que se llenan la boca con propuestas para repartir bienes ajenos sin violar el bolsillo propio, que son caraduras, etc, etc, pero no por eso voy a decir que son unos enfermos y que es necesario evitar que se propague ese mal en la sociedad, regalando CARIDAD para los "que sufren de socialismo".
La discriminación es inaceptable en todas sus formas, entendiéndose por tal dar trado de inferior al "discriminado".
a la de aquel Clon autodenominado "socialista y cristiano" que a todos quienes no concordabamos con sus dichos nos agarró a garabatos y groserías no dudando incluso en hacer uso de armas tan malignas como publicar en Internet frases malévolas intentando desprestigiar así a cuanto adversario ideológico le pisó un juanete.
Qué le ocurrirá hoy día a tan extraño como vulgar personaje...? :(
-----------------
Saludos amistosos, Katina
Oye mujer, pero como te gusta discutir a ti no? aaaa, pero si tu eres la vegana XD jajajajaja deja que sea quien quiera ser, si cambio bakan, no deberias estar contenta?? XD bueno, sabemos que no
-----------------
...La depresión esta de moda en el artista contemporaneo...
-----------------
ha hecho dos afirmaciones que yo no comparto de ninguna manera.
1. Que la homosexualidad es una "grave enfermedad psicológica"... y
2. Que los jóvenes varones derivarán necesariamente hacia el homosexualismo.
Analicemos la primera afirmación...
Si fuese una enfermedad cualquiera "grave", la vida del enfermo correría peligro.
Como eso en el caso del homosexual no sucede entonces ya no es "grave".
Si fuese una enfermedad "psicológica" entonces los hospitales psiquiátricos abundarían en tal clase de "enfermos"
Los homosexuales representan aproximadamente el diez por ciento de la población mundial.
Mal haríamos entonces en considerar al homosexualismo una "enfermedad" pues estaría la sociedad obligada a construir hospitales para albergar a aproximadamente 600 millones de homosexuales en todo el mundo.
Pasemos a analizar su segunda afirmación...
Una afirmación muy machista pues olvida a las Lesbianas.
Las niñas en general se comportan más distendidamente en sus relaciones.
Se besan y abrazan sin complejos de ninguna especie y haríamos mal en pensar que por tal razón algunas serán más tarde Lesbianas.
El niño, en cambio, desde pequeñito rehuye tales manifestaciones de afectos amistosos debido a que la sociedad así lo impone tácitamente.
Sin embargo aún así, con todas esas restricciones sociales, el número de homosexuales se mantiene en aquel diez por ciento que nos dicen las estadísticas.
En todo caso yo pregunto....
Si no nos molesta que dos personas del mismo sexo naden, jueguen tenis, o vayan al cine juntos, entonces por qué debería molestarnos lo que hagan más tarde juntas en la intimidad de sus hogares...?
-----------------
Saludos amistosos, Katina
Me sumo, me subo y me adhiero al comentario de Katina!
Ese señor profesor no contaba con la astucia, la agudeza ni la claridad de esta chica; ademas de inexacto este señor profesor es incompleto pues omitió imperdonablemente aquello de lo del genero, metiendose en el bolsillo del olvido a las mujeres que podrian ser victimas de esa "´Grave enfermedad psicologica"
Muy aguda, certera y vital esta chica!
Jorge
había que aclararle un poquitín sus ideas dado que de no hacerlo se corre el peligro de que sus alumnos menos despiertos terminen como él sumidos en un galimatías de ideas retrógradas mañana.
Por eso me dí el trabajo de publicar también ese comentario mío en El Mercurio de hoy miércoles 25 de noviembre. ;)
-----------------
Saludos amistosos, Katina
Es que quizas ese compadre era un cerrado de mente pero de esos que mandan a encerrar a Judios y comunistas, A ESE NIVEL!!! y aunque no me crea yo conozco bastante gente asi de cerrada que se hacen llamar hacedores de paz. Katina ha demostrado tener mente abierta (para algunas cosas) y ademas es tan reinteligente, me saco el gorro ante ti loca, no conocia esos datos.
-----------------
...La depresión esta de moda en el artista contemporaneo...
Si lo fuese ya habría descubierto alguna vacuna para curar todos los cánceres de una sola vez o estaría a punto de inventar un artefacto que nos permita viajar en un segundo de aquí a Marte... eso si que requiere mentes brillantes y requete-inteligentes.. :)
Yo aquí sólo me entretengo tratando de no pisarle los juanetes a nadie porque no quiero arriesgarme nuevamente a que me agarren a garabatos y me confundan con personas que alguna vez estuvieron relacionadas conmigo comercialmente sólo porque fui su webmaster y las expongan a ellas públicamente sin tener arte ni parte... ;)
En todo caso ya aclaré que soy un personaje de historieta creado para representar aqui en Atina Chile algunas ideas como hacía Mafalda para mostrar parte, sólo una parte, del pensamiento de su creador Quino.
El problema de todo personaje de historieta es que está limitado a lo que su creador le concedió como características y por lo tanto no puede expresar todo lo que su autor piensa especialmente si no existe coincidencia de género entre el personaje y quien le da vida.... :)
Que complicado, no te parece Isaac...? ;)
-----------------
Saludos amistosos, Katina
¿en qué universidad "enseña"?¿así está formando a los futuros profesionales de Chile un señor así de intolerante? si un profesor, que dice ser universitario, es así entonces se entiende el bajo nivel cultural de muchos chilenos, supuestamente, preparados, que ocupan cargos sin saber qué hacer, cómo responder y las malas charlas que dan, incapacidad para pensar y resolver problemas ... con profesores así, qué podemos esperar.
¿Qué base científica tiene este señor para decir que la homosexualidad es una enfermedad? una influenza, una hepatitis, una acromegalia, son enfermedades probadas por la ciencia ... ¿acaso la androgenización de una hembra de manera natural en un rebaño que no cuenta con un macho es una enfermedad? ... give me a break!!!
Patty
no me srprenderia que fuera de la universidad finis terrae, esa donde discriminan y no admiten a los sin religion y de religiones "enemigas" del catolicismo, en una de esas es profe de... mmm... para mi que barre XD
-----------------
...La depresión esta de moda en el artista contemporaneo...
Hoy en emol.com respondió a este señor el escritor Pablo Simonetti quien dice que fue su ¡¡profesor!! y es de la PUC, donde estudió ingeniería, así que no es de sorprender que los valores de intolerancia sean transmitidos ... lamentable pues las instituciones religiosas deberían enseñar el amor y la unión.
Saludos!!
Patty
El tema de la homosexualidad es un tema complejo, y por ello, si se desea analizarlo desde el punto de vista de la mirada cristiana, debe hacerse con apego a dos principios fundamentales: la caridad y la verdad. Desde esta mirada, lo que la antropología cristiana indica es que el homosexualismo es una grave enfermedad psicológica, que implica un trastorno en el comportamiento sexual de las personas que la padecen. Por ello no es una tercera op..............
Saludos y suerte
Qué cree Ud. respecto del Homosexualismo, del Lesbianismo, del Hermafroditismo, del Trasvestismo...?
Piensa que hay que castigar a toda esa gente porque desde la mirada de la Antropología Cristiana el homosexualismo es una "grave enfermedad psicológica"...?
Cómo definiría Ud. esa tendencia de tratar a los homosexuales como individuos de tercera categoría y, más aún, como enfermos psiquiátricos...?
No cree Ud. que a quienes discriminan a la gente diferente sería aún más acertado definirlas como estar todos ellos aquejados de "una enfermedad psicológica muy anti-cristiana" ?
-----------------
Saludos amistosos, Katina
Creo la conteste mas arriba antes que me hicieras la pregunta
http://atinachile.bligoo.com/content/view/668439/Homosexualidad-y-postura-cristiana.html#comment-1040014
Saludos y suerte
La antropologia en una ciencia que no usa ni debe usar otros anteojos del cristianismo para observar sus objetos de estudios. De al misma manera como es imposible demostrar la exisenca de dios aa raves del metodo cientifico. Ese es un asunto de fe y de creer. Los diagnosticos "De graves enfermedades psicologicas y los transtornos del comportamiento sexual", malamente podrian deterinarse a traves de la antropologia cristiana que se basa en dogmas de tipo religioso mas que en evidencia de tipo practica.
Se imagina usted que, usando la misma vara de medir a los homosexuales se hiciera un diagnostico sobre los creyentes, catalogandolos a todos como "Enfermos o con trastornos del comportamiento social" porque creen en la existencia de un dios sobre el cual no existe evideia cientifica acerca de su existencia?
NO pues KHG, la mirada cristiana debe dedicarse a los asuntos de la fe porque cuando empieza a transitar por los terrenos de la ciencia no se puede sostener en pie y es tragada por las aguas del conocimiento. Solo jesus fue caaz de caminar sobre las aguas y eso la ciencia no se atreveria jamas a ponerlo en duda pues, aquello escapa su incumbencia.
Las creencias y las ciencias hay que mantenerlas separadas pues a la hora que se mesclan se cometen este tipo de aberraciones sin asidero y profundamente dañinas para los seres humanos a los cuales el cristianismo nos manda a "amar como a nosotros mismos" y no ha asumir el papel de jueces como cristianos pues, ese es un rol del altisimo que ejercera el dia del juicio final y ni un minuto antes.
La mayoria de los homosexuales pueden tambien ser creyentes y si sus hermanos de fe religiosa o creencia los consideran enfermos, ese es un mal signo para el altisimo y una violacion a su mandato divino de " amarnos los unos a los otros", para lo que no puso condiciones de ninguna indole.
Jorge
Profundamente en desacuerdo con UD Khg.
En que discrepa profundamente conmigo: ¿que mi casa no es blanca? ¿Qué el caballo de napoleón no era blanco?
¿Discrepa profundamente conmigo sin haber dado yo una opinión?
De que discrepa UD conmigo. Cítelo textual y le contesto.
Saludos y suerte
Eso me paso por meterme donde no me llaman.
...esas palabras que usted remarca para que no quede dudas; por eso yo me demore en comentar esta carta traida por Josefa del señor Profesor universitario hasta que vi sus destacados!
Usted es un hombre muy equilibrado por lo tanto no me resisti a comentarle y a no estar de acuerdo con sus destacados.
El tema hay que analisarlo desde el punto de vista de la mirada cristiana; recalca usted y para que el caballo blanco de Napoleon siga siendo blanco hay que dejar en claro que la mirada cristiana acepta a todos los hombres (y mujeres) como hijos de dios sin absolutamente ninguna diferencia o clasificacion.
Despues usted recalca lo que la antropologia cristiana indica y es que el homosexualismo es una grave enfermedad psicológica, que implica un trastorno en el comportamiento sexual de las personas que la padecen.
Para que yo vea su casa blanca del mismo color que usted la ve, entonces deberiamos, usted y yo concordar en que el homosexualismo no es una enfermedad ni un trastorno del comportamiento sexual de las personas sino que, los individuos de esa condicon sean hombres o mujere son tan normales como usted y yo. Entonces le acepto que el caballo blanco de Napoleon y su casa blanca, si son blancos!
El cristianismo indica claramenet que los hombre son iguales ante dios y la mision de los cristianos es amar al projimo como a si mismo sin distinciones ni medias tintas porque eso no es de buen cristiano.
Ahora si no es su opinion, comprendo que se sienta un tanto incomodo pero, si yo hago una acotacin sobre un tema en discusion es porque este no me ha dejado indiferente y deseo expresar mi propio sentir al respecto; aunque sea en citas textuales...
Yo tomo distancia de este profesor y su punto de vista pues este no es ni cristiano ni cientifico! Si esto se permite o tolera en individuos de formacion universitaria como este profesor entonces estariamos aceptando la discriminacion y la odiosidad por condicion de genero y eso si que es delicado.
Jorge
se comportan de lo mas anticristiano.
demàs q para què un homosexual no cristiano desearìa "ayuda" de un cristiano para acabar o controlar lo que ellos consideran una enfermedad ?.
-----------------
"No ha quedado demostrado, ni mucho menos, que el lenguaje de las palabras sea el mejor posible."A.Artaud
Hay cristianos y cristianos. También hay homosexuales cristianos.
Pero interesante pregunta:
sucede que siempre los cristianos ,
se comportan de lo mas anticristiano.
demàs q para què un homosexual no cristiano desearìa "ayuda" de un cristiano para acabar o controlar lo que ellos consideran una enfermedad ?.
Entonces porque están decidiendo que opción votar entre Piñera, Frei y Marcos, si los tres son cristianos.
Saludos y suerte
"Sólo la conmiseración es el principio real de toda justicia libre y verdadera. La conmiseración es un hecho innegable de la conciencia humana; es esencialmente propia de ésta y no depende de nociones anteriores, de ideas a priori, religiones, dogmas, mitos, educación y cultura." (Arthur Schopenhauer)
-----------------
Saludos amistosos, Katina
Dios mío, a Katina le conteste mas arriba sin haber leído esta pregunta de que opino yo. Ya lo conteste, soy creyente y estoy completamente de acuerdo con matrimonios, patrimonios de los homosexuales, incluyo hasta la zoofilia, (bien en serio).
Tengo algunos pensamientos que van mas allá y se centran ya en la obtención de todos estos derechos, que me dicen que estos derechos no son exactamente iguales, sino que semejantes, ya que cada individualmente de genero, sea hermafrodita, lesbianas, etc., etc., tiene características distintas.
Y voy a ser sumamente egocéntrico en no compartirlos acá, donde solo se fijan en la falencias propias que trasladan ideas y hogueras al otro.
En todo el post no hable de mi opinión. De hecho, empecé diciendo que no lo compartía, pero nadie filtro, solo la Biblia y dios son el pensamiento febril.
Mi opinión era para decir que un comentario así me parecía correcto en exposición- bueno o malos en juicio es otra cosa- y que no merecía una opinión así:
Que repugnante declaración
Palabras llenas de una agresividad y desprecio tremendos, y de una IGNORANCIA abismante pues la homosexualidad no es enfermedad psicológica.
Este tipo de gente, que no respeta el derecho a ser de los demás, tratándolos como enfermos e intendado mostrar una suerte de altruismo donde evidentemente solo existe odio, no merece ser considerada y mucho menos respetada.
Hablamos de respeto, pero no se respeta una opinión diferente. Su autor hasta menciona que la idea de la iglesia es esas y parte de ese supuesto su opinión. Es como cuando Katina parte sus teorías de Einstein, obviamente no lo va contradecir.
Pero no, acá no estamos tranquilos hasta quemar al otro en la hoguera.
E hice un post irónico en “Clase de lectura”, que traspaso acá. Ninguna palabra es mía, esta copiado a la letra del articulo original. Solo remarque en negrita las palabra que parece todos obviaron.
-“”” El tema de la homosexualidad es un tema complejo, y por ello, si se desea analizarlo desde el punto de vista de la mirada cristiana, debe hacerse con apego a dos principios fundamentales: la caridad y la verdad. Desde esta mirada, lo que la antropología cristiana indica es que el homosexualismo es una grave enfermedad psicológica, que implica un trastorno en el comportamiento sexual de las personas que la padecen. Por ello no es una tercera op.............. “”
Y remato mi opinión al siguiente texto del autor:
Es sabido que en la adolescencia, especialmente entre los varones, hay etapas de indefinición sexual, que pueden derivar hacia el homosexualismo si esos jóvenes viven expuestos a una cultura que dice que da lo mismo la orientación sexual.
Con, y esta son mis líneas,
No se si sea cierto o no. Pero suponiendo que aun este en estudio, no deja de ser valido el pensamiento. Ahora, si ya esta comprobado su resultado entonces ya sabríamos lo absurdo o valido de esta opinión.
Se esta volviendo un tanto latero el tener que volver al copy/paste repetitivamente par ver si la idea entra en mentes mas complejas e inteligentes. Ahora, capaz que me digan que los estoy tratando de tonto. Lean la frese nuevamente.
Repito antes de irme: respeto cada opción y sus derechos, más necesariamente integro cada opción y derecho a mi ámbito personal de pensar.
Saludos y suerte
Como añoro la serenidad de mi blog y no ver tanta falencia propia traspasada al otro.
pero me pareció bueno permitir que te desvincularas de los dichos del profesor universitario separando tus afirmaciones textuales de aquellas que de su texto citas.
Así lo que él afirma como pensamiento propio, y también separado de lo que afirma la Iglesia Católica, no se confundirá con lo que tu piensas. :)
-----------------
Saludos amistosos, Katina
que no se da cuenta que casi todas las personas estan muy ocupadas tratando de aparecer ante los demas como caritativos y tolerantes? Y usted las viene a importunar con que traten de al menos leerlo antes de opinar?. Por favor! Que desconsiderado usted!
Solo a mi me quedo claro que usted no está condenando ninguna postura, porque solo yo soy lo suficientemente ocioso y cara de palo como para leer bien y sin prejuicios, y para hablar despreocupadamente de como se me vaya a tildar por mi opinión. Sólo yo no me intereso por mostrar a medio mundo la tolerancia que probablemente, la mayoría ni en su casa practica.
Nadie es tolerante! todos discriminan. Quién es quién para decir que criterio es válido o no para discriminar?
como dijo Coco Legrand: Al diablo con todos!
Saludos.
Al menos yo no intento parecerle a nadie como alma caritativa y tolerante.
Lo que a mi me interesa es que dejemos a los demás vivir como cada uno quiera siempre y cuando sus preferencias no dañen a otros que prefieran vivir sus vidas de un modo más conservador, o llevar una vida sencilla y corriente.
A mi por ejemplo no me gusta ir a las Discos pero no me opondría a que quienes gusten asistir puedan hacerlo libremente.
Del mismo modo si alguna gente gusta asistir a la Iglesia el día domingo y festivos no tengo el menor interés en oponerme a que ellos lo hagan mientras respeten también mi opción no-religiosa.
Todo pasa por una cuestión de respeto y tolerancia sin que ello impida estar en desacuerdo y expresar a viva voz lo que pensamos respecto de aquellas ideas y creencias que no coinciden con las nuestras.
-----------------
Saludos amistosos, Katina
lo dogmático hoy es aguantarlo todo.
Es una disyuntiva complicada esta, Katina.
Libertades individuales vs el bien de la comunidad.
Qué está primero?
los que están en contra de la homosexualidad, generalmente lo están por temas de lo que es el bien común, no sólo por lo que es la condena religiosa. Ellos dicen que la homosexualidad no beneficia a las naciones por cuanto no colabora a la generación de nueva vida y a su ciclo de renovación. Los que están a favor de la homosexualidad, lo están generalmente por lo que es el respeto a las libertades individuales, por que son gente que cree que el bien común se alcanzará aumentando las libertades individuales.
De eso se trata esto. Ambos argumentos pueden ser muy convincentes dependiendo de quien los esgrima y en qué se base.Es un interesante debate.
Esta conversación puede darse, siempre y cuando no se asuman actitudes dogmáticas y de rasgar vestiduras pretendiendo ser el paladín de los valores que estan de moda en esta postmodernidad...o de los valores que se pretendan rescatar del olvido de la edad media.
Francisco
Pero creo que las libertades individuales deben prevalecer siempre. Ya vemos lo que sucede en EE.UU. con la famosa ley Antiterrorismo en la que las libertades se han reducido prácticamente a cero -políticamente hablando-, donde quien opine en contra del gobierno puede ser tildado como terrorista y encarcelado sin el debido proceso judicial. Eso no puede ser.
Los ejemplos podrían ser innumerables en los que la libertad siempre debe ser la meta. Los sistemas totalitarios donde las libertades individuales casi no existen han demostrado con creces que son un fracaso.
La libertad del individuo termina donde comienza la de otro, y en eso podríamos estar meses para entender cuál es el límite -moralmente hablando-. Pero afortunadamente existen leyes establecen claramente dónde empieza y donde termina la libertad de cada uno.
no necesariamente la respuesta ha de ser el totalitarismo, y qué tan buenos han sido los regímenes totalitarios, eso aún es cuestionable.
Por otro lado, aún con ley antiterrorista, EEUU es el más mas liberal del mundo es es posible que sea justamente eso lo que cause muchos de sus problemas.
El Estado tiene como fin el bien común, no las libertades individuales porque maximizarlas es llegar a darle fé a la utopía de la anarquía, creer en una sociedad tan perfecta, que no necesite regulación alguna. Las libertades individuales muchas veces se enfrentan al fin mismo del Estado, cuando eso sucede, hay que ver qué es lo que se va a priorizar.
Es cuestionable Josefa, no se a qué tanto desarrollo lleven las libertades individuales. pero eso si, complacen los corazones de las gentes ansiosas de jolgorio.
Saludos.
pero en ningún caso me refiero a un estado de anarquía. Creo que todavía son necesarias las leyes y normas que regulan el comportamiento del ser humano en sociedad.
Yo voy por las libertades individuales y no necesariamente implican jolgorio: voy por legislar sobre la eutanacia y el aborto; pero más allá de estar a favor o en contra, pienso que debe existir la posibilidad para el que lo estime necesario pueda hacerlo.
entiendo, yo solo te digo que maximizar esas libertades conduce a la anarquía. Ahora insisto,si me hicieras una relacion entre el desarrollo de un país, y sus cantidad de libertades individuales...?
Por otro lado hay gente que no es partidaria de ellas, pero esta a favor del aborto y la eutanasia, pues también son vistos como necesarias para el bien común.
Es dificil, hay que definir libertad individual, definir desarrollo, y definir bien común y ver que consenso se puede tener en esos conceptos para seguir cotejando esto de liberalismo (sea neo o a la antigua) versus socialismo ( sea marxista o nacionalista)
Debo reconocer que lo que usted señala es cierto. La carta en cuestion muestra un pensamiento válido aunque basado en algo no válido como considerar la homosexualidad cual enfermedad. Todo el discurso del señor Gazmuri parte de ahí, de tomar a los homosexuales como enfermos.
Yo personalmente no soy tolerante y menos con los que discriminan, asumiendo que con esta postura me contradigo en principio. Si alguien discrimina en primera instancia entonces merece ser discriminado. Cuando veo que alguien discrimina por la razón que sea, entendiéndose por discriminar el dar trato de inferioridad a otro, eso yo no lo aguanto y mi rechazo es profundo. Tolerancia cero con esas personas.
Una cosa es no estar de acuerdo con la vida de alguien y otra muy distinta catalogarlo como individuo enfermo o de tercera clase. Para esa gente, la ley del Talión.
Yo creo que el comportamiento que define nuestro genero sexual es algo que se afirma cuturalmente ( osea tambien se aprende, no solo es algo instintivo como en los animales, entre los cuales tambien hay desviados). Si la cultura no lo afirma la cantidad de desviados obviamente crecerá, a la larga eliminará, al igual que un cancer, el concepto de identidad sexual, pero solo eso. Yo no creo que eso traiga nada bueno, no he dicho que sera el fin del mundo.
Lo propio del genero es emparejarse sexualmente con el sexo opuesto. La gente que busca emparejarse con seres del mismo sexo, animales, menores de edad, plantas o cosas, son personas que no viven consecuente a su propio género. Ahora el que un dejenerado sea o no sea considerado "aporte" social o sea o no sea estrictamente un enfermo es una discución academica y semantica.
Yo soy partidario de rayar la cancha, de un tratamiento distinto porque si no identificas una manzana "podrida" en el cajon del género sexual sólo por esta tontera de que es mal visto discriminar, estan muy mal. La discucion de fondo es la importancia para nuestros hijos de conservar el genero o no conservarlo, pero no esta idiotez de moda por la obseción de no paracer discriminador, por favor, ustedes dan mas que eso.
saludos
Creo que hay que diferenciar entre elegir y discriminar. Si alguien gusta que su señora se disfrace de enfermera para tener intimidad con ella, pues que lo haga y yo no soy quien para decir que eso está mal o que son unos desviados. Tampoco puedo catalogar de tal a la que le pone los cuernos a su marido.
Me explico, puedo NO estar de acuerdo en la forma que alguien vive su existencia y elijo no relacionarme con tales personas, pero de ahí a discriminar hay una gran diferencia.
¿Qué diría usted si alguien tildase como desvíados a los que son infieles, que son unos enfermos y depravados? Más del 70% de los hombres lo serían.
Insisto, elejir no ser como esta o esa persona no implica señalarlo como desviado, menos si el organismo internacional de la salud no lo tiene considerado como tal.
Digo que el genéro sexual es algo en gran parte cultural. La infidelidad no esta contemplada como una trasgresión al genero, quizá sí a otros valores, a lo mejor superiores, pero nó al comportamiento sexual, a la identificación sexual que tiene cada uno, estos ultimos valores son los que se ven afectado con la homosexualidad, no otros, tenga claro que esa es la discusión que hay en el fondo.
O sea usted no discrimina al elegir a su pareja, al elegir el barrio que vive o vivirá, al elegir amigos, al elegir colegio para sus hijos, empleadores, empleados, nanas o taxistas ? ¿ Subiria a sus hihos al taxi del tipico jubilado o al del buen chico de los cuchillos y encapuchado que salio ayer de la carcel ?
Expliqueme claramente por favor la frase "de ahi a discriminar hay una gran diferencia".
Si no puede discriminar no puede elegir Josefa.
saludos
Discriminar es dar trato de inferioridad a una persona o grupo de ellas por el motivo que sea. No es lo mismo que elegir.
Saludos para usted.
segun la RAE, discriminar se puede definir simplemente como "seleccionar excluyendo".En la selección, aunque se seleccione sin criterios de juicio categórico, si no que por simple "preferencia o gusto" hay siempre exclusión, y en esta exclusión siempre hay algo superior (lo escogido) e inferior (lo excluido). El simple hecho de seleccionar, excluye, y da por tanto, trato de inferioridad. No hay diferencia como vez.
Saludos.
Si quieres discutir sobre semántica podríamos estar días comentando, pues Discriminar, según la RAE también, es dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por el motivo que sea. Vale también acotar que excluir significa quitar a alguien el lugar que ocupaba, es decir, discriminar significa seleccionar a una persona quitándole el lugar que ocupaba -y dejarla en otro menos favorable, obviamente-, junto con dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por el motivo que sea. No así seleccionar que solamente significa elegir una persona o cosa de un grupo.
Como ves, la palabra discriminar no tiene un significado muy amistoso para quien es discriminado.
sin embargo los significados de discriminar son varios por lo que ya dependerá de la acepción que cada uno elija. De seguro a nadie le gusta que lo excluyan en una selección, pero siempre sucede, cada vez que postulas a un trabajo y no eres aceptado, se seleccionó y se te excluyó de tu lugar de postulante con posibilidades, para quedar en el lugar de "rechazado" o "no apto". A nadie le gusta, estamos claro pero son gajes del oficio de esto que se llama vida.
Saludos.
Nadie ha dicho que discriminar sea lo mismo que elegir, digo que no puede elegir si no logra discriminar.
Poder diferenciar a las personas le permite elegir a una en menoscabo de otra(s).
Al elegir a alguien para algo le esta dando un valor superior para usted a esa persona, esta discriminando.
Lo importante no es la discriminacion en si, lo importante es darle un sustento racional para hacerlo, o sea no es "por el motivo que sea" sino lo contrario: debe haber un motivo claro y racional para hacerlo. Gracias a que usted puede discriminar que elige el taxista que lleva a sus niños al colegio, su nana, su novio, sus amigos, empleados, etc...
Saludos