...documental llamado "Reclaiming the Blade", bueno en el se relata la historia de cómo en la edad media, y en general, en la historia de la humanidad las armas han estado vedadas para el pueblo común y corriente, el villano, vasallo, esclavo...ciudadano y solo en contadas excepciones se les ha permitido a la gente común la tenencia de armas, bueno por algo será...

En UK tienes que ser mayor de 18 para poder comprar un cuchillo de cocina... que quiere que le diga...

Saludos.

La verdad es que no lo creo... Pienso que somos muchos los que pensamos de igual forma, pero, lo lógico es que también casi todos esos muchos no se pronunciarán... La imagen del artículo es sin duda tendenciosa y tanto el artículo como los comentarios que promueven el uso de armas me parecen fuera de lugar... No es esa la forma de combatir la delincuencia, sino la que comentó Arrate en aquel debate presidencial y la que comparto, es decir, crear un desarrollo más racional, pero, a manos de la derecha, la delincuencia se trata con represión y no con oportunidades donde se requieren... Además, los asaltantes una de las primeras cosas que buscan son precisamente armas y así su poder de daño en un eventual atraco sólo aumenta en contra de la familia que las posee y en última instancia, responder con violencia a la violencia sólo acarrea mayores malos... 

Costa Rica además de no tener ejército también es un país muy respetuoso de su medio ambiente y me llama enormemente la atención el cuidado de sus bosques nativos y de sus mantos acuíferos, cosa que admiro mucho y que siempre comento que ha de ser un ejemplo a seguir... Ellos, lograron esa gestión pagando pequeñas cuotas en el pago mensual del agua para que los agricultores poseedores de la tierra mantengan el bosque y lo expandan... ¿Qué lindo, no? ... Me parece que sin tener armas ni ejército la gente se puede dedicar a cosas más interesantes y que aporten mejores beneficios no sólo para ellos y su nación, sino que incluso de forma global...

Empezaré por su última idea,  en la cual reclama que no hemos entendido el sentido de sus palabras y que en el fondo distorsionamos su objetivo,  además de que yo en lo particular,  estoy acusándolo de hacer llamados a la guerra.  

 Pues bien el post,  lleva por título:  “Ante la delincuencia,  una solución:  Pueblo armado…”  el título del post,  es bastante claro en si mismo,  ya que habla directamente de pueblo,  es decir de ciudadanía aplicando la autodefensa,   como una medida de seguridad optima ante las deficiencias del sistema penal.   Posteriormente introduce la siguiente premisa;  “gente deshonesta armada,  es derrotada por gente honesta, cuando ésta  también está  armada”  A mi no me deja lugar a dudas sobre el sentido del post. Continuando,  sugiere el texto;   y es lo fundamental del tema,  que las  leyes que rigen actualmente el control de armas,  permitan el porte de armas;  ya que hoy por  hoy,  la tenencia  o posesión de armas no es algo que este prohibido,  pero si su porte.  ¿Con que fin?,  lógicamente con la finalidad de permitir a los ciudadanos,  el pueblo como dice su post,  se pueda defender en cualquier lugar de una agresión o un asalto o lo que fuere,  en cualquier parte,  sin tener que atenerse a la muy restrictiva ley que actualmente nos rige y claro para ello también se debería reformar el cuerpo de ley que regula la Legítima Defensa. 

Pancho,  o yo empiezo a tener problemas con el español o Usted no ha expresado correctamente sus ideas,  ya que sigo sosteniendo que el post en cuestión es un llamado a la guerra,  ya que plantea la autodefensa ciudadana como la única forma de vencer la violencia y la delincuencia,  es decir combatir el fuego con el fuego.

 En alguno de los párrafos de este post,  se sugiere a Internet,  como una buena fuente para obtener información sobre como usar  y aplicar medidas de seguridad,  entre ellas armas.  Pancho amigo mío,  eso definitivamente no me parece una fuente segura para obtener información sobre temas tan delicados y de tan alto riesgo.  Plantea Usted,  que las personas que decidan tomar su  seguridad y la de sus familias en sus propias manos,  deben contar con entrenamiento y capacitación adecuada,  la cual podría ser obtenida en clubes o academias de tiro.  Sin embargo,  es oportuno recordar que estas instituciones por lo general imparten conocimientos relativos a disciplinas deportivas,  en las cuales participan y que los cursos que diseñan para el público,   son de corta duración ya que a más larga duración los costos aumentan proporcionalmente.  Y como le comenté anteriormente un curso de tiro de los que tenemos disponibles en santiago,  no sirve para fines defensivos,  a lo más sirve para iniciarse en una disciplina deportiva.  Y eso Pancho no sirve,  es solo basura (y por favor que nadie se ofenda,  no estamos hablando de la calidad de un deporte o de algún deportista).  Ya que las categorías de tiro Olímpico,  por ejemplo tiro al plato,  de precisión,  al jabalí,  etc. No son más que deportes que requieren de una muy buena vista y pulso.  Pero en ningún caso estas personas están capacitadas para afrontar una situación real en donde no solo se dispara,  si no también se recibe fuego de  respuesta.  Es decir no tienen formación para actuar bajo presión de fuego enemigo,  por tanto aunque se paren  dos horas a dispararle a un blanco fijo y obtengan el mejor puntaje que se pueda obtener,  no están preparados para actuar en una situación real.  No podrán captar,  analizar y reaccionar  correctamente en una situación de stress.  Además de que su formación no incluye para nada conocimientos tácticos,  que les permita actuar eficientemente desde el punto de vista del combate,  ni menos sabrán como proceder ante una agresión en un lugar público,  para no matar o herir a alguna persona inocente,  para ellos conceptos tales como bolea de fuego o   abrir un ángulo de fuego,  les son completamente desconocidos.  Clara está la razón,   estas academias son deportivas,  no escuelas tácticas.    

Me parece interesante su comentario a lo que Usted denomina la cultura del miedo,  si bien es innegable,  que vivimos una sociedad llena de miedos y traumas.  Como en todo el mundo,  no solo en Chile.  Y este miedo no es fruto de las películas y series que cuentan historias truculentas,  es fruto de la constante inseguridad y pérdida de confianza que enfrentamos en el día a día. El rechazo a su idea del porte de armas,  no surge como resultado de la cultura del miedo,    es más bien una reacción a ese miedo.  Una forma de impedir que se sume otro factor más de inseguridad e inestabilidad social,  como si no fueran ya suficientes los que existen y que nos afectan cotidianamente.  Además para nadie es un misterio que la tenencia de armas en los hogares,  a dado lugar a incontables accidentes y tragedias,  ni es tampoco secreto que muchas de las armas que los ciudadanos compran para defenderse,  terminan aumentando el arsenal del delincuente,  que si sabe usarla y no duda en hacerlo,  no como el inocente dueño de casa,  que compra un arma para su defensa;   pero ignora dos cosas fundamentales,  que primero hay que saber usarla y segundo que no solo hay estar dispuesto a usarla.  Hay mi querido amigo,  que matar y comer del muerto, si no pueden con eso.  Mejor no meterse.

Cita Usted en su respuesta a mis comentarios,  un párrafo mío en el que señalo algunas situaciones absurdas e injustas que nuestro sistema judicial  propicia,  coincidimos por lo visto en esas apreciaciones,  pero no coincidimos definitivamente en la manera de corregirlas.  Pues lo que para Usted es una solución a un complejo problema,  para mi y creo que para varios es una forma de aumentar el problema,  es como si intentáramos apagar un incendio con gasolina.

No piense que he tomado mal sus palabras,  se bien a lo que se refiere y no he imaginado ni por un instante que le parezca correcto repartir armas en las poblaciones y darles facilidades a todo el mundo para portarlas.  Eso lo entendí claramente,  sin embargo a pesar de que Usted se refiere a gente honesta,  psicológicamente testeada, entrenada y responsable.  No puedo dejar de manifestarle mi desacuerdo,   ya que la experiencia  me indica que ese perfil personal,  no se cumplirá en la gran  mayoría de los casos.  Me parece casi idílico esta parte de su  post.

Finalmente Pancho;  realmente,  si.  Es mucho pedir no acusarlo de hacer llamados a la guerra.

Reciba mis saludos.

Vinicio.

Esta bien que su padre que vive solo en una parcela pueda defenderse con un arma de fuego pero en cntros urbanos como el gran santiago por ejemplo eso resultaria calamitoso!

No med iga que usted tomo en serio el escrito de Pancho Fuentes?

Eso es inaplicable Josefa! Asistiriamos a un caso donde el "Remedio es peor que la enfermedad" y la delincuencia en lugar de disminuir se veria acrecentada.

Qu es eso de andar matandonos los unos a los otros con la fundamentacion de la delincuencia?

Digame? Para que serviria la justicia, los carabineros, la policia civil y todas la instancias legales si los ciudadanos va a hacer juticia por mano propia?

Usted esta abogando por la justicia del cañon; eso es renunciar al mantenimiento de una sociedad civilizada donde los pleitos se solucionan con el argumento de las balas.

Jorge