Mucho hemos escrito acerca de la falla de muchas instituciones que no trabajan con una verdadera Orientación a los Resultados, especialmente las que pertenecen al sector público, que no satisfacen las necesidades de sus usuarios a pesar de las enormes cifras de los presupuestos otorgados por el poder legislativo.
En buena medida esta deficiencia se
observa también en muchas organizaciones no gubernamentales que pese a
los cuantiosos subsidios otorgados por el estado o a los fondos
recibidos desde el extranjero, generan resultados más bien modestos o
que están oscurecidos por una buena falta de transparencia.
El
artículo siguiente se conentra en develar los fenómenos negativos que
se derivan del hecho de que muchas de estas instituciones no lucrativas
están amarradas (muchas veces por un imperativo legal) a seguir
rígidamente las directrices de un presupuesto anual definido fuera de
la institución, lo que conlleva a crear un clima y un estilo de
administración concentrado estrictamente en gastar las partidas
presupuestarias, olvidando que el fin de la institución no es ese sino
que satisfacer las necesidades de sus usuarios.
El artículo es
interesante porque enuncia este problema de la financiación mediante un
presupuesto externo aunque no exponga cuál sería el modelo o mecanismo
para superar estas deficiencias. Finalmente, cabe advertir que el autor
plantea, equivocadamente a mi modo de pensar, que "una institución
puede ser eficiente sin necesidad de ser eficaz". Recordemos que ser
eficiente es obtener resultados gastando los recursos en forma óptima.
Por lo tanto, no puede ser eficiente una institución que no es eficaz,
es decir, que no obtiene los resultados esperados. Aparte de eso,
leamos el artículo en cuestión.
¿Por qué las instituciones de servicios no rinden?
Se ofrecen tres explicaciones populares de la conocida incapacidad de rendimiento de las instituciones de servicios:
1. Sus gerentes carecen de espíritu comercial;
2. Necesitan hombres mejores;
3. Sus objetivos y resultados son intangibles.
En todos los casos servicios trata de excusas más que de explicaciones.
1.
Se afirma y se repite que las instituciones de servicios rendirán si se
las administra con sentido comercial. Es un diagnóstico erróneo y la
recomendación de que se apliquen criterios comerciales es la receta
equivocada para los males de la institución de servicios. La
institución de servicios carece de efectividad, no de eficiencia. La
efectividad no puede obtenerse mediante el comportamiento de tipo
comercial, es decir mediante una mayor eficiencia. El problema
fundamental de las instituciones de servicios no es el elevado costo,
sino la falta de efectividad. Pueden ser servicios muy eficientes y
algunas lo son. Pero tienden a no hacer lo que corresponde.
2.
Las instituciones de servicios, lo mismo que las empresas, no pueden
depender de los superhombres o domadores de leones para llenar sus
cargos gerenciales y ejecutivos. Si no se puede organizar la tarea de
modo que la ejecuten eficazmente hombres que a lo sumo realicen un
esfuerzo serio, el problema carece de solución. La falla está en el
sistema y no en los hombres.
3. La explicación más depurada y a
primera vista más plausible de la falta de rendimiento de las
instituciones de servicios es la última: los objetivos de las
instituciones de servicios son “intangibles”, y lo mismo cabe decir de
sus resultados. En el mejor de los casos esta es una verdad a medias.
La
definición del “carácter actual de una actividad empresaria” es siempre
realizable, tanto en el caso de una empresa como en el de una
institución de servicios. Pero muchas empresas han demostrado que no es
demasiado difícil deducir, de esas definiciones imposibles, metas
inventario objetivos concretos y mensurables (Por ej. “El desarrollo
económico y social de una nación subdesarrollada es intangible”. Pero
“crear 100.000 empleos en cinco años” o “construir 40.000 viviendas
anuales” ciertamente es algo tangible).
Sólo si se definen metas
pueden asignarse recursos a su realización, determinarse prioridades y
fechas, y obligar a alguien a rendir cuentas de los resultados. Pero el
punto de partida del trabajo efectivo es una definición del propósito y
la misión de la institución, algo que casi nunca puede obtenerse.
Orientación errónea mediante el presupuesto
La diferencia fundamental entre una institución de servicios y una empresa es el modo de pagar a la primera.
Salvo
los monopolios, las empresas reciben pago por satisfacer al cliente, y
esta es la base del rendimiento y los resultados de una empresa. En
cambio, es típico que se le pague a las instituciones de servicios
mediante una asignación del presupuesto para Gastos Generales. Sus
ingresos provienen de una corriente general de ingresos que no depende
de lo que hacen y que se obtiene mediante impuestos o tributos. Se le
paga con una asignación para gastos generales, es decir con un
presupuesto. el hecho de que la institución de servicios incluida en
una empresa tienda a mostrar las mismas características y a manifestar
el mismo comportamiento que las instituciones de servicios del sector
público indica que la diferencia no está determinada por la empresa. Es
el modo de pago.
El hecho de recibir el pago mediante una
asignación del presupuesto modifica lo que se entiende por rendimiento
o resultados. En efecto, los resultados son secundarios. La primera
prueba de una institución basada en el presupuesto y la primera
condición de su supervivencia es conseguir el presupuesto. Y por
definición el presupuesto no se relaciona con la contribución sino con
las buenas intenciones.
Cuando la eficiencia es pecado
Por
mas que se los predique, la eficiencia y el control de costos no son
considerados virtudes en la institución basada en el presupuesto. La
importancia de este tipo de institución se mide esencialmente por la
magnitud de su presupuesto y de su personal. No gastar hasta el último
centavo del presupuesto en definitiva convencerá a quien los elaboró
(la legislatura o el comité de presupuesto de la empresa) de que es
posible reducir sin riesgo el presupuesto para el próximo período
fiscal.
No es compatible con la eficiencia que la prueba real de
rendimiento sea conseguir el presupuesto; y que como consecuencia, se
desaliente a los administradores de cualquier intento de ejecutar la
tarea con economía y de manera eficiente; más aún, es probable que se
los castigue si proceden así, y que se los aliente permanentemente a
subestimar el costo total de los proyectos y programas nuevos.
Pero
la efectividad sufre amenazas incluso más graves si la institución
depende de la asignación del presupuesto. En esas condiciones es
peligroso preguntase cuál debe servicios la actividad de la
institución. Esa es un pregunta que siempre suscita controversias; pero
la controversia probablemente restará apoyo, de modo que la institución
basada en el presupuesto tienda a evitarla. En el mejor de los casos,
la institución alcanzará efectividad engañando al público y engañándose
ella misma. Una organización de servicios en el seno de una empresa
exhibe la misma tendencia a evitar la polémica acerca de la función, la
misión y los objetivos.
Finalmente, el hecho de que la
institución dependa del presupuesto dificulta aún más abandonar las
actividades equivocadas, lo antiguo y superado. El resultado es que las
instituciones de servicio soportan en medida incluso mayor que las
empresas el peso de los esfuerzos intrínsecamente improductivos.
Ganar el ingreso o recibirlo como derecho propio
Los
seres humanos se comportan de acuerdo con la recompensa obtenida, al
margen del tipo de recompensa. Una empresa o cualquier institución a la
que se le paga por sus resultados o rendimientos, de modo que el
cliente insatisfecho no esté obligado a pagar, debe ganarse su dinero.
La institución financiada por un presupuesto se ve recompensada por lo
que se le asigna más que por lo que gana.
El modo en que se le
paga la orienta equivocadamente, y la lleva a definir el rendimiento y
lo resultados como lo que permitirá conseguir el presupuesto, más que
como el factor que determinará una contribución.
Se trata de una
característica intrínseca de la institución basada en el presupuesto.
Pero es importante destacar, que en ciertos casos es imposible usar
otro método de asignación de recursos, por lo que es necesario, en
dichos casos, limitar el sistema, cotrarrestarlo y en gran medida
incluso compensarlo.
Publicado por ApuntesTotal
...............
Fuente: Administración de Empresas
Algunos artículos relacionados:
- La Orientación a los Resultados
http://manuelgross.bligoo.com/content/view/80474/La_Orientacion_a_los_Resultados.html
- Hacer que el Plan Estratégico produzca resultados
http://manuelgross.bligoo.com/content/view/246078/Hacer_que_el_Plan_Estrategico_produzca_resultados.html
- El Fino Arte de la Delegación de Funciones
http://manuelgross.bligoo.com/content/view/268304/El_Fino_Arte_de_la_Delegacion_de_Funciones.html
- Defina su objetivo antes de actuar
http://manuelgross.bligoo.com/content/view/218332/Defina_su_objetivo_antes_de_actuar.html
- Las metas se logran con Administración de Proyectos
http://manuelgross.bligoo.com/content/view/309831/Las_metas_se_logran_con_Administracion_de_Proyectos.html
- La efectividad de un sistema combinado de delegación y control
http://manuelgross.bligoo.com/content/view/276990/La_efectividad_de_un_sistema_combinado_de_delegacion_y_control.html
- Tipología de organizaciones enfermas y sanas
http://manuelgross.bligoo.com/content/view/129001/Tipologia_de_organizaciones_enfermas_y_sanas.html
- Cómo planificar las actividades de la organización
http://manuelgross.bligoo.com/content/view/77156/Como_planificar_las_actividades_de_la_organizacion.html
- El Proceso del Control de Gestión
http://manuelgross.bligoo.com/content/view/242835/El_Proceso_del_Control_de_Gestion.html
- Causas, características y consecuencias de la ineptitud gerencial
http://manuelgross.bligoo.com/content/view/113158/Causas_caracteristicas_y_consecuencias_de_la_ineptitud_gerencial.html
- Siete habitos de los gerentes altamente ineficaces
http://manuelgross.bligoo.com/content/view/111056/Siete_habitos_de_los_gerentes_altamente_ineficaces.html
- Voluntarismo: Un retrato de la incapacidad gerencial
http://manuelgross.bligoo.com/content/view/261569/Voluntarismo_Un_retrato_de_la_incapacidad_gerencial.html
Libro gratis de 101 páginas:
Análisis
Organizacional y de Imagen de Asociaciones No Lucrativas, de Raymundo
Castillo Bautista y Alejandra Juárez Anguiano
http://www.eumed.net/libros/2008c/431/indice.htm
Imaginactivo - Villarrica Cultural - EcoVillarrica - Mi Facebook - Blog Networks - Delicious
























Este sitio funciona sobre la
oiga mauel
No hay que enredarse tanto. Hay un dicho: "a ojos del amo engorda el ganado". Cuando hay alguien que se juega lo propio en el negocio que maneja y no lo de otros, la efiencia, eficacia y todo lo que usted quiera funciona miejor, asi de simple. Es parte de la naturaleza humana. Si usted no puso un peso en la empresa donde trabaja y solo recibe sueldo entonces su motivaciòn se limita a no perder la pega. Pero si usted sacó platita de su bolsillo, platita que podria haber ocupado en muchas otras cosas, todo para que el negocio le "resulte" (por eso esta "patologia" de vivir pendiente del resultado) su motivación es muy distinta a solo "cuidar la pega".
Eso lo puede comprobar facilmente observando cualquier organización, incluso muchas de ellas han pasado del area privada a la publica y vice versa. Tomese le molestia y compruebelo.
Y ese es todo el cuento.
Saludos