Complementando la información entregada en la Funa Virtual, ¡No a Ferreiro como Consejero! Porque la Sociedad Civil también tiene voz y memoria , creemos necesario entregar más antecedentes que argumenten el porqué es necesario que los Consejeros miembros delConsejo de la Transparenciadeban contar con una credibilidad y respetabilidad social que de legitimidad a sus actuaciones, y por consecuencia Alejandro Ferreiro no debe ser ratificado por el senado como uno de ellos.

Este 1 de octubre recién pasado la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del senado, tuvo la loable misión de escuchar las exposiciones de las personas propuestas por la Presidenta Bachelet y les tomó juramento, en cuanto al cumplimiento de los requisitos contenidos en la ley vigente. El objetivo de esta sesión es justamente para verificar los antecedentes de los nominados y hacerles preguntas supuestamente sobre sus calidades necesarias e idoneidad para el cargo propuesto.

Sin embargo, y tal como se observa en el video que se adjunta a esta publicación (y que dura 1 hora 30 minutos), durante todo el transcurso de la audiencia, los nominados sobre hablaron el términos generales sobre el cargo de Consejero, pero NADA dijeron sobre sus cualidades profesionales para el mismo. Los senadores presentes, TAMPOCO hicieron observaciones algunas al respecto, solo enunciando las responsabilidades que tendrán cuando asuman el cargo (presuponiendo absolutamente que serán ratificados por el senado).

La parte más sabrosa de todas se da a último minuto , en la Hora 17 app. cuando el Senador José Antonio Gómez Urrutia, Presidente de la Comisión señaló:
” ESTE ES UN ACUERDO POLITICO, que razonablemente es un acuerdo Político… no significa que las personas aqui presentes hayan pasado por un acuerdo de nombres … ” “… las personas aquí presentes son muchos de ellos conocidos y connotados militantes de partidos y eso no les quita mérito alguno..”

Esta frase fue después que el senador Romero (en atención a la transparencia, según sus palabras), saltara para decir que en la designación de los miembros no existe Acuerdo Político alguno. Y no conforme con ello, finalmente sale a la defensa, el Ministro José Antonio Viera Gallo, pero termina diciendo :

” … que esta ley ha sido un acuerdo entre el gobierno, el parlamento, la oposición y el gobierno…”

O sea… quien los entiende… donde está la transparencia, donde está la claridad respecto a la forma de nominar a los miembros, la forma de elección y su rol en la fiscalización y promoción de transparencia de la información pública.

El único punto positivo que encontré en toda la sesión, fue la intervención de José Antonio Gómez quien cuestionó el presunto problema de compatibilidad entre MILITANCIA POLíTICA y la actividad como parte de Consejo.
Sin embargo esta pregunta quedó inconclusa, porque deberá ser respondida (si es que se recuerdan en mantenerla) este martes 7 de octubre a las 10.30 hrs en el Congreso en Valparaíso, en donde se continuará con esta audiencia poco transparente. Llamo, por tanto a estar atento a esta sesión y el comportamiento de los “honorables”.

Por otro lado y gracias a la información dada por un miembro de Liberación Digital, nos enteramos que justamente el mismo día de la sesión pública el Gobierno ingresó a trámite un proyecto que modifica la Ley 19.628, sobre protección de la vida privada, y la ley que creó el Consejo para la transparencia.Con este proyecto, se busca mejorar la ley de protección a la vida privada (hecha para y por empresas) y dota al Consejo de Transparencia (donde eventualmente estaría Ferreiro), tendrá múltiples funciones , entre las que podemos destacar la de mantener un Registro Único Nacional de las Bases de Datos y le corresponderá fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones sobre tratamiento de datos personales, pudiendo recabar, en cualquier momento, del responsable del respectivo registro o banco de datos, la información que estime pertinente.

Por otro lado podrá ejercer facultades en beneficio directo de las personas. En este sentido, podrá proporcionar información a las personas acerca de sus derechos en materia de tratamiento de los datos de carácter personal y promover el respeto de los mismos; ejercer el control y adoptar las autorizaciones que procedan para las transferencias internacionales de datos, conforme lo establecido en la ley N° 19628; así como desempeñar las funciones de cooperación internacional en materia de protección de datos personales.

Es decir, el gobierno con la creación de un Consejo de Transparencia, que se relaciona con la información pública del Estado, lo dota de facultades propias de un órgano autónomo distinto que debería existir, haciendo que ahora revise los datos personales de las personas, protegiendo teóricamente la vida privada de los ciudadanos. Por tanto mezcla chicha con limonada en un órgano que “TIENE UN FILTRO POLITICO” tal como lo dice el mismo Ministro Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo.

Reflexión final: ¡ A confesión de parte, relevo de prueba !

Nuevamente hago un llamado a todas las personas a que se sumen a la campaña y que le envíen emails a los senadores informando de estas anormalidades