Hoy, nuestra sociedad da mucha importancia a la igualdad entre todos los individuos. Igualdad de oportunidades y derechos, igualdad ante la ley e igualdad de dignidad son temas recurrentes. También nos interesa la “equidad” económica.
Esta importancia de la igualdad es algo relativamente nuevo en la historia. Por muchos siglos, las diferencias entre hombres libres y esclavos, entre patricios y plebeyos, entre ciudadanos y metecos, eran consideradas naturales, y no se cuestionaban mucho, salvo excepcionales movimientos de reivindicación social. En la Edad Media, específicamente en los feudos occidentales, incluso se consideraba al siervo como parte de la tierra que debía cultivar.
Hoy, consideramos la igualdad un valor, y de dicho valor desprendemos que la equidad económica también lo es. Muchas personas parecen ver a la gente rica, a los empresarios y a la clase política con cierta antipatía, pues se les considera personas con prerrogativas especiales en base a su estatus social o material.
¿Cuál es la “lógica” detrás de la igualdad y la equidad? Parece que medio Chile considera a los empresarios y políticos como “usurpadores”, de tal manera que la propiedad privada que ellos detentan parece ser un robo, o una injusticia, suntuosos tesoros conseguidos por la explotación del trabajador, legitimada por un perverso sistema que no solo concentra la riqueza en unos pocos, sino que además legisla para los poderosos, y, de forma corrupta, los favorece en los juicios y en las políticas públicas. Además, muchos sienten que el rico tiene deberes especiales. En una entrevista nocturna reciente, un famoso cantante se refería a Sebastián Piñera diciendo: “¿Por qué no se deja de ganar dinero? ¿Por qué no llena Chile de colegios?”
Sin embargo, casi todos creemos que el mérito debe ser premiado, y que no se debe calumniar a una persona así como así, y que la existencia de propiedad privada es algo bueno. También aceptamos que los seres humanos son distintos, y nos gusta la meritocracia. Aún así, seguimos sospechando lo peor de aquellos que tienen más. Sentimos que sus hijos tienen más oportunidades que los hijos de los pobres, y creemos que eso es injusto.
La pregunta que los invito a discutir es: ¿Por qué y en qué sentido debemos ser iguales? ¿Cuánta equidad debemos tener, y en qué sentido debemos ser equitativos? ¿Qué sentido tiene sospechar de la falta de ecuanimidad de las leyes, las políticas públicas, y los jueces? ¿En qué sentido – y qué pruebas hay – de que el capitalismo sea un mal sistema porque genera inequidad? ¿Hasta qué punto podemos compatibilizar igualdad y premio a la productividad?
Somos todos iguales porque somos concebidos y nacimos de la misma forma, todos pertenecemos a la especie humana y biologicamente no somos mas que parte de la fauna de este planeta. Como especie desarrollamos la capacidad de tener conciencia de la existencia de uno mismo y de los demas, generando asi la empatia, la nocion de que el otro tambien respira, siente hambre y sed, puede amar y tambien sufrir, tal como uno mismo. Cuando olvidamos alto tan elemental como esto ultimo es cuando surge la inequidad.
El capitalismo no es malo, pero es su extremismo (lo que tenemos ahora) lo que nos lleva a las crisis. Por un lado tenemos un puñado de personas ganando sueldos que no son para vivir, sino para consumir muchisimo mas alla de las necesidades de su existencia. Y por otro lado una gran cantidad de personas ganando incluso menos de lo necesario para subsistir en el sistema. Como sociedad en conjunto se genera una riqueza generosa, pero que no es distribuida equitativamente entre todos los que participaron en esa produccion.
Hay quienes diran que el hecho que unos ganen mas que otros se debe a los años de estudio dedicados a una profesion. Pero ¿no es tanto la gestion de un gerente como la labor de un trabajador la que saca un producto o servicio al mercado? Aqui la suma es 1+1=3 donde la contribucion en el area despecifica de ambos es la que obtiene las retribuciones...
También aceptamos que los seres humanos son distintos, y nos gusta la meritocracia. Aún así, seguimos sospechando lo peor de aquellos que tienen más. Sentimos que sus hijos tienen más oportunidades que los hijos de los pobres, y creemos que eso es injusto.
pero por supuesto !!!! que es injusto
pucha quizas mi vocabulario no sea el indicado para venir aqui y opinar ,, reapso eso mientras te escribo ,, pero que se yo un poco de valentia para msi dias no vienen mal .. ( a todo esto que es meritocracia?) ...
si las oportunidades marcan la diferencia ... claro claro ,, coincido contigo en que muchas veces uno se tira al chancho en darle a un personaje y ponerse como a decidir lo que tiene que hacer con tal o cual de sus bienes ,,
en el contexto general ,,, digo siempre hay excepciones ,,., ( que bueno cierto=??) algunos saben conceptos otros no , por als oportunidades ,, y las oportunidades deben ,,claro que deben estar al alcance de todas las personas ,,, que las aprovechen , que la agudeza la tenga mas uno que otro , bueno ,, eso es parte de la diversidad no asi el que algunos hijos de pobres tengan que seguir viviendo como la pelotas .
a todo esto me gusto mucho un comentario tuyo , ..el mas reciente creo que hiciste , lo lei varias veces ya que me cuesta entender alguans cosas , pero me gusto y vine a tu perfil y dice que eres un buen enseñador . ...verdaderamente por lo qeu lei en tus otros escritos lo eres . me es grato dar mi punto de vista coincida o no . seguire atenta ahora que viene de ti.
el probema que se plantea es saber cual es el método para establecer la existencia y los niveles de igualdad. Y se dice que debe manifestarse en "igualdad de oportunidades" o que la igualdad deriva de un hecho viológico, nuestra concepción y nuestro nacimiento.
Sin embargo, creo que quienes así piensan, se basan en los patrones de un sistema que tiene como fundamento la desigualdad en todos los niveles. En efecto, el sistema mercantilista del capitalismo moderno, o fundamentalista de libre mercado, trastoca la esencia de o que es la igualdad. La base de ella se produce en uno solo de los polos de las relaciones productivas, esto es, la igualdad frente a la vida y a os derechos esenciales es un problema y al mismo tiempo una necesidad de los trabajadores, quienes son los que sostienen el sistema basado en la diferencias de los sujetos productivos. Los trabajadores y los empleadores o empresarios.
Los dueños de los medios de producción requieren de una desigualdad brutal para obtener la mano de obra y los recuros humanos (personas) que puedan producir la riqueza que ellos gozan y de la que extraen sus abundantes ganancias, en relación a las deprimentes remuneraciones.
¿Me pregunto entonces, que tiene que ver el origen biológico de nuestra existencia en el sentido esencial de la igualdad? Y me digo, a mi kismo: Mismo, no tiene nada que ver.
¿Que tiene que ver la iguadad de oportunidades, si en un sistema de base en el desequilibrio y la inequidad, no puede existir ni someramente la posibilidad de igualdad de posibilidades.? Dad gracias al esfuerzo y la inteligencia de vuestros padres, los que son profesionales y se ganan el pan con el sudor de su frente. Recuerden que son apenas un 10% o menos de los que debieron tener las posibiidades de ocupar un asiento en un instituto superior.
Muchos, profesionales, ingenieros, abogados, etc., se confunden y adoptan actitudes que les corresponden a sus empleadores y no a ellos. Adoptan la psicología del propietario o del empresario. Pero, Selor, que lejos se encuentran de ellos. Eso es una charada estúpida y significa solamente que dichos profesionales se han conformado con ser paniaguado del poder económico.
La consentración de la riqueza, requiere hombres y mujeres que produzcan. En ese ejercito tenemos nuestro lugar, tal vez, algunos de tenientes o de capitanes, pero las grandes mayorías son peñados razos y o sequirán siendo por generaciones, salvo error natural, omisión o como decía un amigo "una mansa cueva, compadre".
mmm Don sentado en el trono : se pregunta sobre que tiene que ver el sentido bilogico en en sentido esencial de la igualdad????????? y se contesta a usted mismo , ""mismo no tiene nada que ver?" lei el comentario del caballero que esta mas arriba y digo como ese mismo se contesta esa cuestion ,,, o quizas que es el sentido """"""esencial de la igualdad""" ,, ???
respecto a la igualdad de oportunidades ,,, claro que la posibilidad es inexistente , pro eso se plantea la idealizacion respecto a esa frase , y dar gracias , el mismo ese que le contesta , las da?? ,, pa mi que esa la moda de sentarse en el guater no quedó como moda , y pa mi que desde ahi descansadito y desocupadito ( digo por la cosa biologica ) el mismo le contesta una que otra lesera para decir es lo que hay y dense con una piedra en el pecho ,,,
aquiiii cuando dice"""" Eso es una charada estúpida y significa
solamente que dichos profesionales se han conformado con ser paniaguado
del poder económico.""""" eso respcto de muchos profesionales confundidos y con actitudes de empleadores , permitame decirle que le envio un yeahh , yeahh y re yeahh
y como he andado cachando que escribe como el mismo ajo , no le dire nada del ultimo parrafo ,,que mas de razonado tiene sabor a asientos laaargod de una iglesia , de ovejitas iguales ,,.de esas que dicen amen y amen y amen ,, pa que se queden tranqulitas y satisfechas .
( lei algo completamente distinto en otro de sus comentarios , ya recorde cual , pero era menos conformista , pero mucho pero mucho menso , aun mas hacia uqe uno se levantara de donde estaba y el dieran ganas de opinar care palo no mas ,,, de hecho don sentado en el trono , por eso le comento
np por cueva como dice su amigo ,
Paula
Suscribirse a los comentarios de este artículo en RSS
Este sitio funciona sobre la 
Somos todos iguales porque somos concebidos y nacimos de la misma forma, todos pertenecemos a la especie humana y biologicamente no somos mas que parte de la fauna de este planeta. Como especie desarrollamos la capacidad de tener conciencia de la existencia de uno mismo y de los demas, generando asi la empatia, la nocion de que el otro tambien respira, siente hambre y sed, puede amar y tambien sufrir, tal como uno mismo. Cuando olvidamos alto tan elemental como esto ultimo es cuando surge la inequidad.
El capitalismo no es malo, pero es su extremismo (lo que tenemos ahora) lo que nos lleva a las crisis. Por un lado tenemos un puñado de personas ganando sueldos que no son para vivir, sino para consumir muchisimo mas alla de las necesidades de su existencia. Y por otro lado una gran cantidad de personas ganando incluso menos de lo necesario para subsistir en el sistema. Como sociedad en conjunto se genera una riqueza generosa, pero que no es distribuida equitativamente entre todos los que participaron en esa produccion.
Hay quienes diran que el hecho que unos ganen mas que otros se debe a los años de estudio dedicados a una profesion. Pero ¿no es tanto la gestion de un gerente como la labor de un trabajador la que saca un producto o servicio al mercado? Aqui la suma es 1+1=3 donde la contribucion en el area despecifica de ambos es la que obtiene las retribuciones...
Quizas suene demasiado idealista...
Saludos!
-----------------
Prensa Libre!
http://www.nyn.cl