Este sitio funciona sobre la 
Reproducido desde http://www.aidstruth.org/new/spanish, página que recopila las innumerables investigaciones realizadas en torno al VIH y el SIDA. Hay varios irresponsables miembros de Atina Chile que se han dedicado a esparcir las mentiras de que el SIDA no es real o que no es causado por el VIH. El siguiente texto contiene refutaciones a todos estos mitos y además links a documentos e investigaciones que explican cada punto en detalle.
Desmintiendo los mitos de los negacionistas del SIDA
Los negacionistas afirman que el VIH no causa el SIDA o que no existe una seria epidemia de VIH en África sub-sahariana. Esta página desmiente sus argumentos. Pronto desmentiremos algunas otras teorías seudo-científicas acerca del VIH, incluyendo los mitos como que los condones no protegen de la transmisión de VIH y que la mayoría de las transmisiones de VIH en África son debido a equipos de hospitales contaminados. Mientras algunos de estos mitos fueron alguna vez teorías razonables, se encuentran ahora contradichas por una tan grande cantidad de evidencia que continuar proponiéndolas es seudo-científico. Hemos conservado deliberadamente muy cortas las refutaciones de los mitos seudo-científicos en esta página. En lugar de proveer notas científicas detalladas, se da un resumen de los hallazgos científicos claves y se provee ligas a sitios de Internet con respuestas más detalladas para los lectores que estén interesados. Con el tiempo, nuevo material adicional será agregado a esta página para desmentir los mitos de los negacionistas del SIDA. Recomendamos monitorear la página regularmente.
Mito 1: El VIH no causa el SIDA.
EVIDENCIAS: Se ha mostrado más allá de cualquier duda razonable, que el VIH causa el SIDA.
Existe más evidencia que muestra que el VIH causa el SIDA que para cualquier otra enfermedad causada por virus. Las personas diagnosticadas con SIDA, con muy pocas excepciones, son positivas para VIH o para anticuerpos anti-VIH. Los estudios de personas en quienes las pruebas de VIH o anticuerpos de VIH son positivas, muestran que tienen mayor probabilidad de desarrollar los síntomas de SIDA y morir a menor edad que las personas sin VIH. Los científicos pueden describir a gran detalle como ocurre la infección por VIH y como ocasiona el SIDA. Para explicaciones más detalladas ver (páginas en inglés):
O NIAID: La evidencia de que VIH causa el SIDA
O Explicación sucinta y simple de Avert de cómo sabemos que el VIH causa el SIDA.
O NIAID: La relación entre el Virus de la Inmunodeficiencia Humana y el Síndrome de
O Revista TAC, Equal Treatment número 19, el cual explica la ciencia del VIH.
O NIAID: Fuentes de la conexión entre VIH-SIDA
También puede leer los artículos de Luc Montagnier y cols. (1983), de Robert Gallo y cols. (1984), que son publicaciones históricas que muestran que el VIH causa el SIDA. En otro documento de Gallo y Montagnier describen como fue realizado el descubrimiento en la década de 1980.
Mito 2: El SIDA en las minorías de Estados Unidos y otros países industrializados es causado por el uso de drogas.
EVIDENCIAS: No existe evidencia que soporte el mito que el SIDA en hombres que tienen sexo con hombres y otras minorías en Estados Unidos y otros países industrializados es causado por el simple consumo de drogas.
No existe un solo estudio científico que apoye esta teoría. Como explicó el National Institute of Acquired Infectious Diseases (NIAID, E. U.): “Los estudios observacionales de los individuo sinfectados por VIH han encontrado que el uso de drogas no acelera la progresión a SIDA (Kaslow et al., 1989; Coates et al., 1990; Lifson et al., 1990; Robertson et al., 1990). En una cohorte de Holanda de hombres que tienen sexo con hombres, no se encontraron diferencias significativas en la conducta sexual, el uso de marihuana, alcohol, tabaco, nitritos inhalados, LSD o anfetaminas entre individuos asintomáticos por largos periodos y quienes progresaron a SIDA, (Keet et al., 1994). En otro estudio, de 5 cohortes de hombres que tienen sexo con hombres en quienes la fecha de seroconversión (aparición de anticuerpos contra el VIH) está bien documentada, no se encontró asociación entre la progresión de la enfermedad y la historia de enfermedades transmitidas sexualmente, número de parejas sexuales, uso de AZT, alcohol, tabaco o drogas (Veugelers et al., 1994).” Se recomienda ver los siguientes estudios:
Kaslow RA, Blackwelder WC, Ostrow DG, Yerg D, et al. No evidence for a role of alcohol orother psychoactive drugs in accelerating immunodeficiency in HIV-1-positive individuals. A report from the Multicenter AIDS Cohort Study. JAMA 1989;261(23):3424-9.
Coates RA, Farewell VT, Raboud J, Read SE, et al. Cofactors of progression to acquired immunodeficiency syndrome in a cohort of male sexual contacts of men with human immunodeficiency virus disease. Am J Epidemiol 1990;132(4):717-22.
Mito 3: Estudios, en particular uno conducido por Nancy Padian y sus colaboradores, muestran que el VIH no puede ser transmitido heterosexualmente.
EVIDENCIAS: El estudio de hecho muestra lo opuesto, que el VIH puede yes transmitido heterosexualmente.
Nancy Padian responde a este mito en detalle en este artículo. (traducido al español)
Mito 4: El SIDA en hemofílicos es causado por el factor VIII, un agente coagulante en sangre donada a los hemofílicos, no por el VIH.
EVIDENCIAS: Esto ha sido desmentido en numerosos estudios de hemofílicos.
Ver la explicación de Jon Cohen en Science escrita en 1994 (en inglés).
El mito del Factor VIII está basado en el hecho de que una alta proporción de hemofílicos expuestos al Factor VIII desarrollaron SIDA en E.U. Pero “los estudios retrospectivos de la sangre administrada en E.U. ha mostrado que en 1978 más de un lote de factor VIII se encontraba contaminado con VIH” (documento del NIAID)
Este mismo documento establece que:
O “Entre los pacientes VIH seronegativos con hemofilia A que ingresaron al Estudio de
Seguridad en la Transfusión, no se encontraron diferencias significativas en la cuenta de células T CD4+ en los 79 pacientes con tratamientos mínimos con factor y en 53 pacientes tratados con grandes cantidades de factor a lo largo de su vida...”
O “En un reporte del Estudio de una Cohorte Multi-céntrica de Hemofilia, la media de la cuenta de células T CD4+ en 161 pacientes hemofílicos VIH seronegativos fue de 784 células/mm3, mientras que el 715 pacientes VIH hemofílicos seropositivos, la media de la cuenta fue de 253 células/mm3...”
o“En otro estudio, no se observaron características de enfermedades que definen al IDA en 402 hemofílicos VIH seronegativos tratados con terapia de factor VIII o en 83 hemofílicos quienes no recibieron tratamiento después de 1979 (Aledort y cols., 1993; Mosely y cols., 1993)...”
O “Además de la evidencia de los estudios de cohorte citados, debe ser notado que 10 a 20% de las esposas y compañeros sexuales de hombres hemofílicos VIH positivos en los
Estados Unidos, se encuentran infectados con VIH...” Esto es debido a la transmisión heterosexual de VIH de los casos índices a sus parejas sexuales. Puede ver información detallada con la explicación de NIAID para desmentir este mito.
Mito 5: El SIDA en África es otro nombre para las viejas enfermedades causadas por la pobreza.
EVIDENCIAS: El SIDA en África está caracterizada por incrementos registrados en la prevalencia de un número de enfermedades en adultos jóvenes.
Numerosos estudios en África han mostrado que la infección por VIH predice mayores enfermedades e incidencia de muerte. Mientras que las personas pobres tienen mayor exposición a VIH y son más susceptibles de progresar a SIDA más rápidamente que si sólo estuvieran infectados con VIH, no hay evidencia de que la pobreza cause el SIDA.
Aquí hay dos ejemplos de la evidencia de que el VIH causa el SIDA en África:
O Un estudio en Rakai, Uganda, desmiente que la pobreza es la causa del SIDA. El estudio muestrea cerca de 20,000 personas y encuentra mucha mayor incidencia de muerte entre las personas VIH positivas. Además, la incidencia de muerte relacionada a VIH fue mayor entre personas mejor educadas y adineradas.
O Un conteo de los certificados de muerte en Sudáfrica de 1997 a 2002 mostró un incremento del 57% en las muertes, que no pueden ser explicado por el crecimiento de la población o mejoría en los registros de muerte. Mientras en 1997, la mayoría de los adultos que morían tenían entre 60 y 79 años de edad, en 2002, la mayoría de los adultos que morían tenían ente los 20 y 44 años de edad (ver el reporte de mortalidad en las Estadísticas de Sudáfrica). El reporte ha sido actualizado para 2003 (y parte de 2004). Los datos de mortalidad relacionada a VIH se han aclarado aún más. Esto no puede ser explicado por la pobreza, debido a que: (1) las condiciones económicas en Sudáfrica no han cambiado de forma lo suficientemente drástica como para explicar este incremento súbito en la mortalidad en adultos, por el contrario, el salario en Sudáfrica se ha incrementado en este tiempo y, (2) y si fuera cierto, esperaríamos ver un incremento mayor de muertes en personas ancianas. La única posible explicación del incremento en la mortalidad de adultos en Sudáfrica es el VIH (Ver también el reporte del Consejo de Investigación Médica). Para más ejemplos relacionados a África ver: (en inglés)
La evidencia de que el VIH causa el SIDA.
Tratamiento igual, número 19: La ciencia del VIH (página 2).
Errores en el artículo de Celia Faber en Harper's Magazine, Marzo 2006.
Mito 6: No hay una epidemia importante de VIH en África.
EVIDENCIAS: La epidemia de VIH es extremadamente importante en muchos países del África Sub-Sahariana.
Este mito fue perpetuado por Rian Malan en artículos publicados en Spectator y Noseweek (una revista de Sudáfrica) a finales de diciembre de 2003. Para ver una lista de estudios mostrando la alta prevalencia del VIH en África, ver el apéndice en Refutaciones a Rian Malan. Leer el texto principal de este artículo para una explicación detallada del porque sus argumentos están equivocados. Se ha producido mucha más información mostrando la seriedad de la epidemia del VIH desde la aparición de estos artículos (Ver también el reporte de las Estadísticas de Sudáfrica y el reporte del Consejo de Investigación Médica de Sudáfrica).
Mito 7: El AZT causa el SIDA.
EVIDENCIAS: El AZT y otros antirretrovirales ayudan a las personas con SIDA a vivir más tiempo.
En el primer ensayo clínico con AZT en personas con síntomas de SIDA, conocido como BW002, murieron 19 pacientes de 137 que recibieron placebo, mientras que murió 1 paciente de 145 que recibieron AZT. Los pacientes con AZT mejoraron en una gama de medidas que incluyó la calidad de vida (Ver la referencia).
En otro estudio aleatorizado controlado con placebo conocido como ACTG 016, la eficacia del AZT en reducir la progresión a la enfermedad en personas sintomáticas con cuenta de células CD4 de 200 a 500 fue demostrada nuevamente. No se encontró beneficio en personas con cuentas de células CD4 mayores a 500.
Muchos otros estudios observacionales usando AZT en la práctica clínica han demostrado su eficacia (referencia).
El mito de que el AZT causa el SIDA ha sido refutado con más detalle.
Mito 8: Aunque los antirretrovirales ahora funcionan, el AZT empleado como monoterapia a finales de 1980 y principios de 1990, mató a más personas que a las que ayudó.
EVIDENCIAS: Numerosos estudios ha proporcionado evidencia de que AZT usado como monoterapia a finales de 1980 y principios de 1990 prolongó muchas vidas.
NOTA: Este explicación no debe ser leída como que debe administrarse el AZT comomonoterapia. EL AZT NO DEBE SER UTILIZADA COMO MONOTERAPIA, EXCEPTO EN CLÍNICAS CON ESCASOS RECURSOS Y CON EL UNICO PROPÓSITO DE EVITAR LATRANSMISIÓN DE MADRES INFECTADAS A HIJOS, Y DONDE NO SE TENGAN LASCONDICIONES DE PROVEER UNA MEJOR OPCION.
Este es un mito ha sido perpetuado no únicamente por los negacionistas. Sin embargo, esto no ha sido probado con evidencia y la perpetuación de este mito hace concesiones innecesarias a los negacionistas. A finales de 1980 la monoterapia con AZT tenía un beneficio limitado y era administrado en dosis que ahora se saben son demasiado altas y asociadas con mayores efectos secundarios. Sin embargo, un número de estudios demostraron inequívocamente que la mayoría de los pacientes que tomaron AZT se beneficiaron. Es cierto que muchas personas iniciaron monoterapia con AZT demasiado pronto y desarrollaron resistencia. Si ellos hubieran retrasado su tratamiento hasta 1997, hubieran tenido mejores opciones de tratamiento, pero es un punto distinto que no está relacionado a la pregunta de si las personas con VIH que tomaron monoterapia con AZT a finales de 1980 y principios de 1990 mejoraron o empeoraron en comparación con las personas en los mismos estadios clínicos del VIH quienes no tomaron AZT.
El artículo del NIAID sobre AZT y SIDA establece:
“Estudios no controlados han encontrado incremento de la supervivencia y/o reducción en la frecuencia de infecciones oportunistas en pacientes con enfermedad por VIH y SIDA quienes fueron tratados con AZT u otros antirretrovirales (Creagh-Kirk y cols., 1988; Moore y cols., 1991a,b; Ragni y cols., 1992; Schinaia y cols., 1991; Koblin y cols., 1992; Graham y cols., 1991, 1992, 1993; Longini, 1993; Vella y cols., 1992, 1994; Saah y cols., 1994; Bacellar y cols., 1994). Por ejemplo, el Estudio de Cohorte de SIDA Multicéntrico (MACS), donde pacientes infectados con VIH tratados con AZT mostraron una reducción significativa en la mortalidad y la progresión a SIDA para los intervalos del seguimiento de 6, 12, 18 y 24 mesescomparado con aquellos que no tomaron AZT, incluso después de ajustar por estado de salud, cuenta de células T CD4+ y uso de profilaxis para PCP (Graham et al., 1991, 1992). Además, varios estudios de cohorte muestran que la esperanza de vida de los individuos con VIH se ha incrementado desde que el uso de AZT se volvió regular en 1986-1987”
Mito 9: El ensayo Concorde muestró que el AZT causa el SIDA, o al menos que es mayor el riesgo del AZT que su beneficio.
EVIDENCIAS: El ensayo Concorde no muestra tal cosa.
Esta distorsión del ensayo Concorde ha sido perpetuada por un número de negacionistas.
Actualmente, el tratamiento con AZT no es proporcionado por si solo a las personas con VIH/SIDA. Se utilizan 3 o en algunos casos 4 medicamentos, y usualmente el AZT es un componente de la mezcla debido a su eficacia. Pero a finales de 1980, la monoterapia con AZT era el único medicamento disponible contra el VIH. El AZT como monoterapia no era muy buen medicamento, y fue administrado en grandes dosis (mucho mayores que las actuales) y resultó en numerosos efectos adversos. Pero los ensayos clínicos han mostrado inequívocamente que fue mucho mejor que el placebo en las personas con síntomas de SIDA y cuentas menores de 500 células/mm3
En el primer ensayo clínico con AZT en personas con síntomas de SIDA, conocido como BW002, murieron 19 pacientes de 137 que recibieron placebo, mientras que murió 1 paciente de 145 que recibieron AZT. Los pacientes con AZT mejoraron en un intervalo de medidas que incluyó la calidad de vida (Ver la referencia).
En otro estudio aleatorizado controlado con placebo conocido como ACTG 016, la eficacia del AZT en reducir la progresión a la enfermedad en personas sintomáticas con cuenta de células CD4 de 200 a 500 fue demostrado nuevamente. No se encontró beneficio en personas con cuentas de células CD4 mayores a 500.
Los negacionistas del SIDA se refieren al estudio Concorde como evidencia de su creencia de que los riesgos del AZT sobrepasan los beneficios. Pero el estudio Concorde definitivamente no llegó a esta conclusión. Es cierto que fue el mayor estudio sobre monoterapia con AZT por largos periodos de tiempo. Pero mostró inequívocamente que el AZT no causa el SIDA. El estudio Concorde examinó únicamente personas con VIH SIN síntomas de SIDA. Comparó dos estrategias: aproximadamente la mitad de los participantes tomaron AZT inmediatamente y la otra mitad tomó medicamentos HASTA que desarrollaron SIDA. Una vez que los pacientes progresaron a SIDA, fueron abiertos del ensayo y recibieron AZT. Los participantes que recibieron AZT inmediatamente tuvieron una progresión lenta de la enfermedad en el primer año, pero esto se disipó con el tiempo y resultó en ninguna diferencia estadística en la progresión a SIDA. Puesto que una gran cantidad, aproximadamente igual número de participantes en ambos grupos progresaron a SIDA, es claro que el AZT es no es más dañino que el placebo y por lo tanto no puede ser la causa del SIDA.
Los negacionistas presentan equivocadamente los siguientes resultados del estudio Concorde: En un seguimiento a largo plazo de los pacientes del Concorde, de aquellos quienes retrasaron el tratamiento con AZT hasta que presentaron síntomas de SIDA, fue menos probable (ligeramente, pero estadísticamente significativo) que murieran que en aquellos que lo tomaron inmediatamente. Pero en este punto los investigadores no compararon el AZT con placebo. Como explicó Brian Gazzard (uno de los investigadores involucrados en el estudio Concorde) en un documento legal, refutando a un negacionista del SIDA que inició un caso en la corte (el caso fue desechado), el estudio Concorde no determinó si el AZT es mejor que el placebo, ya que esto ya se sabía. Estaban tratando únicamente de determinar si AZT debe ser tomado antes de que se desarrollen los síntomas. Se concluyó que no.
Si los pacientes del grupo con placebo, se mantuvieran con placebo y nunca tomaran AZT cuando tuvieran los síntomas de SIDA, entonces la comparación podría se posible (y podemos concluir de los ensayos descritos más arriba que a tales pacientes hipotéticos les hubiera ido muy mal). Pero esto no fue lo que pasó: los pacientes con placebo de hecho iniciaron AZT cuando ellos desarrollaron SIDA debido a que el AZT ha mostrado previa e inequívocamente que es benéfico para las personas con SIDA. Si los pacientes quienes tomaron AZT inmediatamente hubieran progresado más rápidamente a SIDA que el grupo con placebo, entonces podríamos concluir que el AZT en pacientes sin síntomas es peligroso. Pero el estudio, simplemente no muestra esto.
Para una explicación más detallada, puede leer el Documento legal de Brian Gazzard.
Ahora sabemos por qué el tomar AZT como monoterapia antes del desarrollo de síntomas de SIDA no fue una estrategia exitosa. Los pacientes que toman un antirretroviral desarrollaron cepas de VIH resistentes en muy poco tiempo (pocos meses en promedio). En consecuencia, el medicamento ya no sigue destruyendo al VIH y entonces los pacientes presentan los efectos adversos sin ningún beneficio. Cuando estos pacientes eventualmente desarrollan SIDA, el medicamento no tiene ya un efecto benéfico. Con el estándar actual del tratamiento con tres medicamentos, las resistencias se desarrollan en promedio, en varios años. Cuando esto pasa, los pacientes deben cambiar a un nuevo esquema de tratamiento. El consenso médico actual es que el tratamiento debe ser retrasado hasta que la cuenta de células T CD4 sea menor a 350 células/mm3 ó cuando aparezcan los síntomas que definen al SIDA.
Mito 10: Los antirretrovirales no han sido probados en ensayos clínicos.
EVIDENCIAS: Cada antirretroviral registrado en Sudáfrica y Estados Unidos hasta Julio de 2006 ha pasado por un ensayo clínico en el cual se ha demostrado su seguridad y eficacia.
Tratamos con este mito con detalle aquí.
Mito 11: El ensayo de Uganda HIVNET 012 que estudió la eficacia de la dosis simple de nevirapina para la prevención de la transmisión de madre a hijo fue científica y éticamente erróneo por lo que sus resultados no son confiables.
EVIDENCIAS: El ensayo HIVNET 012, aunque imperfecto desde una perspectiva administrativa, fue un ensayo sólidamente conducido. No hay videncia de que sus resultados científicos fueran incorrectos. Las críticas de la ética del ensayo hechas por los negacionistas no tienen fundamento.
Este mito ha sido ampliamente desmentido en varias otras páginas de este sitio de internet
http://www.aidstruth.org. Ver (páginas en inglés):
Acusaciones incrementan los miedos de reacciones negativas contra las estrategias de prevención del SIDA
Revisión del estudio HIVNET 012 para la prevención de la transmisión perinatal.
HIVNET012: Nueva revisión valida los hallazgos.
Desinformación sobre Nevirapina: Matará?
Reportes sobre nevirapina amenazan a la salud pública
Mito 12: Los falsos positivos de los resultados de las pruebas de VIH son mayores en mujeres embarazadas.
EVIDENCIAS: Si se sigue un protocolo apropiado, el riesgo de resultados falsos positivos es extremadamente pequeño.
Incluso en poblaciones de baja prevalencia, los falsos positivos son raros si se siguen protocolos apropiados. Las Recomendaciones Revisadas para la prueba de VIH en mujeres embarazadas del Centro de Prevención y Control de Enfermedades (CDC) establece:
“Los resultados falsos positivos de la prueba de Western blot (especialmente aquellos con múltiples bandas) son raros. Por ejemplo, en un estudio que utilizó una técnica de cultivo sensible para muestrear aproximadamente 290,000 donadores de sangre, no se detectó ningún resultado de Western blot falso positivo. En un estudio de la frecuencia de diagnósticos falsos positivos en solicitantes militares de una población de baja prevalencia (< 1.5 infecciones/1,000 personas) se encontró un resultado falso positivo en 135,187 personas a quienes se les tomaron muestras.”
“Una prueba de VIH debe ser considerada positiva únicamente después que las pruebas preliminares y confirmatorias son positivas. Un resultado positivo confirmado indica que una persona ha sido infectada con VIH. Un resultado falso positivo en las dos pruebas, la preeliminar y la confirmatoria es extremadamente raro. Sin embargo, existe la posibilidad de una muestra marcada erróneamente o un error de laboratorio, y deben ser consideradas en personas con ningún riesgo identificable de infección por VIH. Los anticuerpos inducidos por vacunas anti-VIH pueden ser detectados con los métodos actuales y pueden ser la causa de resultados falsos positivos (es decir, no hay infección por VIH, únicamente respuesta inmune a antígenos de vacunas). Las personas en quienes los resultados son positivos y quienes son identificados como participantes en ensayos clínicos de vacunas, deben ser referidos a contactar los sitios en que se desarrollaron los ensayos para recibir asesoría sobre VIH, más pruebas y ser referidos a los servicios apropiados.”
Los resultados de VIH incorrectos se presentan principalmente por errores en el manejo de muestras, errores de laboratorio o falla en el seguimiento de los algoritmos recomendados para las muestras. Sin embargo, los pacientes pueden reportar resultados incorrectos debido a que ellos no entendieron resultados previos o percibieron erróneamente que estaban infectados. Aunque esto ocurre raramente, el incremento de determinaciones de mujeres embarazadas puede resultar en mayores resultados indeterminados, falsos positivos o incorrectos. Debido al significado estadístico de los resultados VIH positivos, su impacto en las decisiones reproductivas de la mujer y la resultante necesidad de considerar el uso de medicamentos anti-VIH terapéuticos para la mujer embarazada y el niño, las guías previas han enfatizado que los resultados deben ser obtenidos e interpretados correctamente. En algunos casos, la correcta interpretación puede requerir la consideración no solo de pruebasadicionales, sino también de la condición clínica de la mujer y la historia de posible exposición al VIH.”
En años recientes se han desarrollado muchas pruebas rápidas para el VIH que dan resultados en 45 minutos. Cuando dos de estas pruebas son usadas para medir si una personas está infectada con VIH, son muy exactas (sensibles) y precisas (específicas). En poblaciones con alta prevalencia de VIH, estas pruebas proveen una forma precisa y costeable para determinar el estatus de VIH en mujeres embarazadas. Ver (páginas en inglés):
Evaluación de pruebas rápidas en mujeres embarazadas en Camerún
Evaluación de pruebas rápidas en mujeres embarazadas en Costa de Marfil
Revisión de evidencia para pruebas en mujeres embarazadas en Estados Unidos
Mito 13: Las pruebas que miden VIH directamente no son significativas porque encuentran únicamente partículas virales muertas.
EVIDENCIAS: Las pruebas de carga viral dan una excelente indicación de la cantidad de virus vivo en personas con VIH.
Los estudios muestran que la carga viral se incrementa con el tiempo en la mayoría de los pacientes con VIH. Además, los científicos rutinariamente toman muestras de sangre de una persona con VIH y cultivan al virus, obtenido a partir de la muestra, en el laboratorio. Esto no sería posible si el VIH en una persona infectada estuviera muerto. Para una mejor explicación técnica puede leer el artículo del NIAID (en inglés)
Mito 14: El AZT no trifosforila por lo que no puede funcionar.
EVIDENCIAS: Se ha mostrado en ensayos clínicos que el AZT funciona.
Existe evidencia de que el AZT se trifosforila.
Este es un mito oscuro perpetuado por el Grupo Perth de negacionistas del SIDA. La trifosforilación es un proceso químico que ocurre con las células infectadas con VIH y que es necesario para que el AZT funcione. Pero el AZT funciona, como se ha mostrado en ensayos clínicos y en estudios de cohorte. Es secundario si el mecanismo por el cual funciona aún no se comprende totalmente. Sin embargo, existe evidencia de experimentos de laboratorio y en estudios con humanos de que el AZT puede ser trifosforilado. La trifosforilación es un proceso químico que tiene lugar en el AZT para detener la reproducción del VIH.
Una explicación más detallada de la evidencia de que el AZT se trifosforila se encuentra en el documento legal del caso de David Back en Sudáfrica 1894/2001.
He aquí una explicación simple basada en el documento legal de David Back:
“El VIH se reproduce entrando a las células T CD4+ y luego empleando la maquinaria reproductiva de la célula y reproducirse él mismo. Cuando el VIH entra en la célula T CD4+, debe convertir su RNA en DNA (ver las páginas 4 y 5 de Tratamiento igual número 19 ó el BBC para una explicación detallada en inglés). Una enzima llamada transcriptasa inversa es la clave del proceso. El AZT funciona interfiriendo con la cadena de DNA producida por la transcriptasa inversa y deteniendo el crecimiento de la cadena. Una vez que esto ocurre, el virus es incapaz de continuar su proceso de reproducción.”
“El AZT debe ser convertido en lo que se conoce como forma trifosforilada dentro de la célula, para que funcione. Esta forma trifosforilada es conocida como AZTTP. La acción de la transcriptasa inversa del virus va a insertar el AZTTP en la cadena creciente de DNA viral que es producido a partir del RNA del virus. Una vez que esto pasa, el DNA viral no puede seguircrececiendo y el proceso de reproducción viral se detiene.”
Además de los estudios de laboratorio que han demostrado que el AZT se trifosforila, el estudio CHARM ha examinado la fosforilación intracelular del AZT y ha encontrado que el AZTes trifosforilado.
Traducción al español por:
Klintsy J. Torres Hernández.
Centro de Investigación en Enfermedades Infecciosas,
Instituto Nacional en Enfermedades Respiratorias
México
Aca va la otra medalla.
Debunking! =)
SIDA o NODA
Hace algunos años me llevé una gran sorpresa al conocer el enorme, y prácticamente oculto para los medios de comunicación de masas, movimiento científico en contra de la teoría oficial sobre el SIDA. Estamos hablando del año 2000 aproximadamente.
Realmente, la campaña que entonces se vivía sobre el SIDA, el virus, las formas de transmisión, las campañas de prevención, su aumento imparable, era tan alarmante que no podía dar crédito de que hubiera un grupo importante de científicos, algunos de ellos, premios Nobel, que pusiera en entredicho tales teorías.
Fue por entonces cuando algunos medios de comunicación publicaron las carta del Presidente de Sudáfica, Thabo Mbeki, dirigida a algunos dirigentes internacionales de primer orden.
La carta se filtró a los medios de comunicación que la publicaron con tono irónico e incluso se preguntaban sobre la salud mental de este hombre que estaba a las órdenes de un país como Sudáfrica.
La copio aquí integramente:
Carta de Mbeki, Presidente de Sudáfrica, a Clinton, Blair, Schroeder, Kofi Annan y otros dirigentes.
Thabo Mbeki, Presidente de Sudáfrica.
3 de abril del 2000.
Es para mi un honor expresarle los saludos de nuestro gobierno así como los míos propios e informarle acerca de algunas gestiones que estamos haciendo para responder a la epidemia de VIH/SIDA.
Como sabe, algunas organizaciones internacionales, como ONUSIDA, están informando de que el África sub-Sahariana padece las dos terceras partes de la incidencia del VIH/SIDA. Estos informes indican que nuestro propio país se encuentra entre los más afectados.
Respondiendo a estos informes, en 1988 nuestro gobierno decidió incrementar radicalmente nuestros esfuerzos para combatir el SIDA. (Sigue una serie de detalles sobre estos esfuerzos).
A finales del año pasado, interviniendo en nuestro Parlamento Nacional, informé de que había pedido a nuestra Ministra de Salud interesarse en distintas controversias que tienen lugar entre los científicos sobre el VIH/SIDA y sobre un determinado medicamento.
En respuesta a ello, entre otras cosas el Ministerio está organizando un panel internacional de científicos que discuta estas cuestiones de la manera más transparente posible.
(Sigue una serie de datos de los organismos internacionales oficiales que le llevan a formular).
Entre ellos observa que en uno de ellos, Sapa AFP, del 13 de mayo de 1999, el Dr. Coll Seck afirma que «en Sudáfrica, la infección por VIH ha aumentado mucho en los últimos 5 años y si la epidemia continúa expandiéndose a ese ritmo, la esperanza de vida descenderá a 47 años en el año 2005». «Interesante», comenta el presidente en un paréntesis, «estos cinco años a los que se refiere Coll Seck coinciden estrechamente con el período de nuestra liberación del Apartheid y la minoría blanca en 1994»).
Tras la exposición de los datos oficiales, el presidente prosigue: En consecuencia, en tanto que africanos, tenemos que enfrentarnos a una catástrofe que es especificamente africana porque:
Es obvio que, aunque podemos y debemos sacar lecciones de Occidente acerca del grave problema VIH/SIDA, sería absurdo e ilógico hacer una simple superposición a África de la experiencia occidental.
Proceder así constituiría una criminal traición a nuestra responsabilidad hacia nuestro propio pueblo. Por esta razón hablé como lo hice en el Parlamento, de la manera que Le he indicado.
Estoy convencido de que nuestra tarea urgente es responder a la amenaza específica a la que nos enfrentamos en tanto que africanos. No esquivaremos esta obligación con la comodidad de recitar un catecismo que muy bien puede ser una respuesta correcta a la manifestación específica del SIDA en Occidente.
No condenaremos a muerte a nuestro pueblo abandonando la búsqueda de respuestas específicas y plenamente orientadas a la incidencia específicamente africana del VIH/SIDA.
Hago estos comentarios porque nuestra búsqueda de estas respuestas específicas y plenamente orientadas está siendo estridentemente condenada por algunos en nuestro país y en el resto del mundo presentándola como un abandono criminal de la lucha contra el VIH/SIDA.
Me preocupan muy profundamente algunos aspectos de esta campaña orquestada. Se sugiere, por ejemplo, que hay algunos científicos que «son peligrosos y están desacreditados», y con los que nadie, incluido nosotros, debería comunicarse o interactuar.
¡En un periodo anterior de la historia humana, serían herejes a los que habría que quemar en la hoguera!.
No hace mucho, en nuestro propio país las personas eran asesinadas, torturadas y encarceladas, y prohibida su mención tanto en privado como en público, porque la autoridad establecida creía que sus puntos de vista eran peligrosos y estaban desacreditados.
Ahora se nos pide que hagamos precisamente lo mismo que hizo la tiranía racista del apartheid porque, se dice, existe una visión científica que es apoyada por la mayoría, y contra la que está prohibido disentir. ¡Los científicos a los que se supone que hemos de poner en cuarentena científica incluyen Premios Nobel, miembros de Academia de Ciencias, y Profesores Eméritos de varias disciplinas de medicina!.
Científicos, en nombre de la ciencia, solicitan que cooperemos con ellos en congelar el discurso científico sobre el VIH/SIDA en el punto concreto que ese discurso alcanzó en Occidente en 1984.
Personas que en otro tema lucharían decididamente para defender los decisivamente importantes derechos de libertad de pensamiento y libertad de expresión, respecto al tema VIH/SIDA ocupan la primera línea en la campaña de intimidación y terrorismo intelectual, alegando que la única libertad que tenemos es estar de acuerdo con lo que estas mismas personas decretan que son verdades científicas demostradas.
Algunas propugnan estas extraordinarias proposiciones con un fervor religioso cegado por un alto grado de fanatismo, lo cual es verdaderamente preocupante. Puede no estar lejos el día en que de nuevo veamos quemar libros e inmolar en el fuego a sus autores por aquellos que creen que tienen el deber de efectuar una cruzada sagrada contra los infieles.
Lo más extraño de todo esto es que parece que todos Nosotros estemos dispuestos a servir a la causa de estos fanáticos decidiendo estar quietos y esperar. Puede ser que estos comentarios sean demesurados. Si lo fuesen, sería porque en un pasado muy reciente hemos tenido que tener nuestros ojos fijos en la muy real cara de la tiranía. Me resulta muy alentador el que todos nosotros, en tanto que africanos, podamos contar con Su decidido apoyo en esta lucha común por salvar a nuestro continente y sus pueblos de la muerte por SIDA.
Por favor, acepte Su Excelencia la seguridad de mi respuesta.
Como he dicho, esta carta fue filtrada en los Estados Unidos el día 19 de abril del 2000, el mismo día en que el Washington Post la criticaba en primera página y por supuesto el presidente de Sudáfrica no recibió ninguna respuesta.
Arriba: Dr. Stefan Lanka
Algo después, en el 2002, lei que se iba a celebrar un encuentro internacional para la reevaluación científica del SIDA en Barcelona , en el mes de Julio, a la que asistirían figuras científicas como Kary Mullis (Premio Nóbel de Química por crear la técnica PCR http://nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1993/illpres/), El Dr. Peter Duesberg (experto en biología molecular) o el Dr. Stepan Lanka (virólogo y biólogo alemán).
Arriba Dr. Peter Duesberg
Este Encuentro Internacional para la reevaluación científica del SIDA en Barcelona estaba organizado por la Asociación de Medicinas Complementarias (AMC), con la colaboración de las siguientes entidades internacionales promotoras de hipótesis distintas a las oficiales:
- Rethinking AIDS. Grupo de científicos para la Reevaluación Científica de la Hipótesis del VIH-SIDA. USA
- HEAL, Health Eduacion AIDS Liaison, Internacional
- Meditel. Inglaterra.
- Immunity Ressource Foundation, centro de documentación sobre inmunidad en video y soportes informáticos. Inglaterra.
- La Asociación Vivo y sano. México.
- Green Medicine International. Italia.
- www.aidsmyth.com Irlanda.
- www.taps.org.br Brasil.
Arriba: portada del “difunto” Diario 16
Dado que la causa del SIDA no se conocía, ni se conoce y el número de victimas parecía cada vez más alarmante, estaba segura de que la Conferencia tendría una amplia cobertura mediática y que de aquella conferencia, que nos quedaba tan cerca a los españoles, saldrían conclusiones interesantes. Las premisas estaban claras y un reportaje, muy sonado por aquel entonces de Channel4 que Televisión Española se negó a emitir, hizo que saltaran todas mis alarmas.
No es sólo un reportaje, hay una nutrida lista de reportajes que ponen en tela de juicio la teoría oficial del SIDA. Jamás que yo sepa hemos visto ninguno por TV.
AIDS, THE UNHEARD VOICES - CHANNEL 4, 1987
* THE AIDS CATCH - CHANNEL 4, 1990
* AZT, A CAUSE FOR CONCERN - CHANNEL 4, 1992
* AIDS IN AFRICA - CHANNEL 4, 1993
AMSTERDAM ALTERNATIVE AIDS CONFERENCE - SKY NEWS, 1992
AIDS DISSIDENTS IN EUROPE - SKY NEWS, 1992
AZT BABIES - SKY NEWS 1993
Intentaremos ir encontrándolos en Youtube, seguro que muchos de ellos están ahí. La compañía británica MEDITEL viene editando, desde hace años, excelentes reportajes de información sobre el SIDA dirigidos por Joan Shenton. La retirada del reportaje monográfico obedeció a la negativa de un grupo de expertos y ONGs (que se presentan como asociaciones de afectados por el VIH) a debatir el contenido del documental «SIDA: la duda» de Djamel Tahi, previsto en dicho programa “La noche temática”.
Arriba: Premio Novel Química 1993 Kary Mullis
El tema que trato aquí es muy amplio y tiene muchas vertientes, la científica, la política, la social, la de la realidad que se vive en Africa, que es muy distinta a la nuestra, la de la industria de los intereses creados, la del “mito”, la sicológica del enfermo y su familia que en su desperación tiene la necesidad de creer en lo que le dicen las autoridades, la de la historia de la teoría ”oficial” sobre el SIDA… Son sólo algunas de ellas, así que voy a intentar resumir las razones por las cuales muchos científicos, afectados, pacientes, asociaciones y médicos no están de acuerdo con la Teoría Oficial Sobre el SIDA.
Este artículo de Peter Duesberg puede introducir el tema de una forma muy clara: http://www.laverdaddelsida.com/informacion/art-nohaypruebasvihsida.htm El título del artículo es muy clarificador: “No hay pruebas científicas de que VIH cause SIDA”
Según la definición oficialmente aceptada y difundida:
“El Sida es el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida. Es diagnosticado a aquellas personas que son seropositivas, es decir que han dado positivo a unos tests que de forma indirecta pretenden detectar la presencia del supuesto VIH (virus de la Inmunodeficiencia Humana) y que además presenta los síntomas de algunas de las actualmente 29 enfermedades ya conocidas pero que oficialmente se utilizan para diagnosticar SIDA. Así pues, los seropositivos, independientemente de que estén sanos o enfermos, son portadores del supuesto virus que ataca las defensas del organismo, destruyendo el sistema inmunitaria”.
Las críticas sobre la toxicidad del AZT surgieron desde el principio de su comercialización contra el SIDA
Pero como digo cada vez más y más científicos de diversas especialidades están llegando a conclusiones diferentes a la oficial sobre el SIDA, su posible causa y por tanto su tratamiento. Sin embargo toda información científica, médica o periodística que se aparte de la versión oficial es sistemáticamente silenciada.
Muchos de estos científicos afirman que el SIDA mantiene una industria que mueve cantidades astronómicas de dinero en patentes, en la industria de los tests, en la industria farmacéutica cuyas multinacionales financian la investigación oficial del SIDA, existiendo intereses económicos incluso en organizaciones humanitarias por la lucha contra el SIDA que se convierten en organizaciones colaboradoras de la industria del Sida y co-responsables de su mantenimiento.
¿Existe realmente un engaño a toda la humanidad respecto a la verdad del SIDA? Si es realmente mortal ¿por qué algunos afectados, que se han desbancado del tratamiento del AZT y otros fuertes fármacos, han superado tal enfermedad?
¿Realmente tiene interés la ciencia (oficial) en curar el Sida y el cáncer o está sometida a presiones mayores a causa del gran negocio que supone?
¿Por qué en los debates abiertos sobre el SIDA no se presentan nunca defensores de la versión oficial de éste?
¿Por qué se encarceló al Dr. Hamer, justo cuando empezaba a desvelar importante información en torno a la verdad sobre el SIDA, el cáncer y los tumores?
¿Por qué nadie se presenta a recoger los diversos premios que se han ofrecido en su día, por ejemplo por la asociación COBRA, el periódico Diario 16 , la revista Continnumn y la asociación alemana MUM, a quien lleve a las revisas científicas, documentación experimentos, etc., que prueben concluyentemente que existe el VIH? (virus de la Inmunodeficiencia Humana)?
¿Existe realmente el virus?
Algunas (sólo algunas de las muchas existentes) incoherencias que no acaban de resolverse en la teoría oficial del SIDA:
v Pacientes que han sido diagnosticados con SIDA pero no dan positivo en los test de virus de Inmunodeficiencia Adquirida
v Personas con el Virus de Inmunodeficiencia Adquirida que no sufren ningún otro síntoma relacionado con el SIDA
v Personas que dan positivo con uno de los test utilizados, pero dan negativo con el otro (luego los resultados del único test que se conoce no son consistentes, y por lo tanto no podemos saber qué es lo que detecta el test exactamente, tal vez da positivo por un subproducto del metabolismo celular)
v Pacientes a los que se ha pronosticado meses de vida y siguen hoy disfrutando de buena salud, sin haber empleado fármacos mortales como el AZT
v Pacientes que no sufrían ninguna enfermedad (no tenían ningún síntoma) y una vez diagnosticados con el VIH y tratados con los habituales fármacos vieron su salud deteriorada rápidamente hasta morir.
v El virus del SIDA (del que hemos oído hablar hasta la saciedad), realmente nunca ha sido aislado y se plantea entonces que muchas de las microfotografías que nos muestran siempre que hablamos de SIDA son simplemente falsas.
v El AZT era empleado hasta los años 70 para administración experimental a primates y roedores y la etiqueta (ver imagen) decía “tóxico a la inhalación, en contacto con la piel y si es ingerido”. “Organos objetivo, la médula espinal, recomendación: llevar ropa especial protectora para administrar” y aparecía un símbolo de muerte en las cajas. Sin embargo, ahora es administrado a los enfermos que ya tienen su sistema inmunitario deteriorado.
¿Alguien entiende algo? .
http://www.altheal.org/toxicity/debazt.htm Enlace a página de Anthony Brink, “Debating AZT”, muy bien documentado porque este abogado sudafricano está dedicando su vida a informar sobre este tema y a alertar a los ciudadanos y autoridades que quieran escucharle.
Esta página en castellano es de lo más completo y bien presentado que hay en castellano sobre el tema http://www.laverdaddelsida.com/
Pues bien, en la conferencia que tuvo lugar en Barcelona se debatieron y expusieron por parte de los asistentes algunos temas muy interesantes:
1. Los agentes estresantes inmunológicos son la verdadera causa del SIDA. Los fundamentos científicos por los cuales el SIDA es el máximo estado de deterioro que el ser humano pueden llegar como consecuencia a exposiciones involuntarias y algunas veces voluntarias, múltiples, repetidas y crónicas a agentes estresantes (oxidantes) que están en aumento significativo y alarmante en todo el mundo y los cuales pueden tener un rigen químico, físico, biológico, mental y nutricional (por carencia de alimentos en países subdesarrollados y por exceso de comida basura en países desarrollados. De hecho se tiene muy presente la posibilidad de que los famosos ‘poppers’ empleados por muchos homosexuales varones para realizar sexo anal tengan una alta toxicidad que degrada rapidamente el sistema inmunitario. Sin embargo, éstos se siguen fabricando y vendiendo en las tiendas especializadas sin ningún tipo de control.
2. El VIH nunca ha sido aislado. Se describió cómo, en 1997, dos grupos de investigadores, uno en Estados Unidos y otro en Francia/Alemania, al seguir los pasos establecidos para el aislamiento de retrovirus, tampoco aislaron al VIH.
3. Otros factores ocultados, que causan inmunodeficiencia, gran número de agentes químicos, físicos, biológicos, mentales y nutricionales que causan inmunodeficiencia, casos de medicamentos, como los antirretrovirales, pesticidas, como el Aldicarb, y contaminantes industriales como las dioxinas. Enfatizando en la responsabilidad de las compañías que los fabrican mencionando sus nombres y actividades, algunas de las cuales son patrocinadoras de las Conferencias oficiales del VIH/sida. Refiriéndose también al problema creciente de radiaciones ionizantes, debidas al complejo militar-industrial existente desde 1945 y a los bombardeos realizados por los Estados Unidos y sus aliados en diferentes países, con armas fraudulentamente llamadas de uranio empobrecido.
4. Implicaciones psicosociales del sida. Se expuso cómo la hipótesis oficial del SIDA(que la postula como enfermedad infecciosa, viral y transmisible), culpa y aísla a las personas “seropositivas”, a las personas con SIDA y al público en general, llevándoles en muchos casos a un deterioro aun mayor físico y psíquico.
5. Las caóticas consecuencias del mito de la transmisión del sida; se describió de qué forma, desde un punto de vista sociológico y sicológico, este mito tiene terribles consecuencias para los homosexuales, para los hemofílicos, para las personas de ambos sexos residentes en países subdesarrollados de África y otros continentes, para los trabajadores de la salud y para todas las personas.
6. Retrovirus y cáncer, de ratas y hombres. Se describió por parte de testigo directo cómo la industria médico-farmacológica se dedicó denostadamente a encontrar algún virus (retrovirus en particular), en los años 70 y 80, como la causa del cáncer y posteriormente se volcó en la investigación sobre el SIDA a partir de los años 80 (que le vino como “anillo al dedo” para no tener que desmantelar una “industria” científica ya existente) y se narró cómo los centros de investigación de cáncer fueron re- convertidos en centros de investigación del SIDA y cómo éstos, sin escrúpulo, transfirieron la fallida idea de que los virus causan cáncer, a la investigación del SIDA.
7. Muchos pacientes con pésimos pronósticos salieron y salen adelante; Casos clínicos narrados en primera persona, personas que viven hoy día gracias a una tarea de desintoxicación, reconstitución del organismo, adopción de una forma de vida sana alejada de las drogas y sustancias tóxicas, correcto hábito de pensamiento positivo, etc.
Interesante ¿No?
Ah, por supuesto los medios de comunicación de masas no dijeron ni Pamplona sobre esta interesante conferencia internacional sobre el SIDA y fue precisamente ese detalle el que me dio la pista que necesitaba para comenzar a leer y formar mi propia opinión sobre este tema.
Ni que decir tiene que desde entonces hasta ahora no ha habido ni una sola noticia médica o sociológica nueva que me haya hecho cambiar de opinión.
Y esa es la razón por la que os comunico a todos que os informéis sobre esto e informéis a todas las personas que puedan estar interesadas.
Como siempre, nos va la vida en ello.
Más información: http://free-news.org/index01-pag.htm
_____________________________________________________________________
*Sacado del blog de LCC.
LOS ESTUDIOS CONFIRMAN QUE LO CÓCTELES SON TÓXICOS Y SUS BENEFICIOS NO ESTÁN DEMOSTRADOS, PERO SÍ SU PELIGROSIDAD
Lo que mata en el sida es la medicación. Balzarini(1989) demostró que el AZT mata las células T.Los matasanos del sida son los verdaderos psicópatas, más que Gacy, el asesino que se vestía de payaso: en el sida es alrreves : EL PACIENTE CONEJILLO DE INDIOS LE VISTEN DE PAYASO Y LE ESTAFAN, MATAN O LE ENGAÑAN.
Un monográfico publicado en The Lancet, en agosto del 2.006 llegó a la conclusión que los cócteles no suponen una mejora significativa de la respuesta inmune del paciente, medida por el número de linfocitos CD4 (las células defensivas), ni con una disminución de los casos de sida. Y eso que es el típico estudio interesado hecho por una organización, subvencionada por las grandes farmacéuticas, llamada ART (Antirretroviral Therapy Cohort Collaboration) . En The Lancet se multiplican lo estudios sobre las toxidad de la medicación del sida con títulos tan significativos como estos:
· The Lancet, 29-3-97: <> 29-3-97.The Lancet, 12-4-97: &l