CALENTAMIENTO O GLACIACION???????

Enviado por Rani el 14/01/2008 a las 13:39
Rani

Y ahora... el enfriamiento global

Publicado el 09/01/2008, por M. Llamas / J. Ansorena.

Un centro de investigación independiente de Florida confirma una teoría anunciada por la NASA en 2006: el Sol entrará en un proceso de “hibernación” en apenas 20 ó 30 años. El nuevo ciclo solar podría provocar una “peligrosa llegada de frío” al planeta.

Donde dije digo... El supuesto consenso científico en torno a la existencia de un progresivo calentamiento global provocado por el aumento de las emisiones de CO2 a la atmósfera del planeta corre el riesgo de convertirse en una de las mayores falacias de la historia de la ciencia. Al menos, si se confirma una nueva teoría acerca del cambio climático que es totalmente opuesta a la defendida por el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) de la Organización de Naciones Unidas (ONU). Las previsiones del IPCC apuntan a que las temperaturas a finales de este siglo aumentarán entre 1,8 y 4 grados respecto al periodo 1980-1999. Pero la realidad puede ser bien distinta: hacia el año 2030, las temperaturas podrían descender drásticamente.

El calentamiento climático que sufre el planeta, de apenas 0,017 grados centígrados al año, según las mediciones que desde 1979 realizan los satélites en diferentes niveles de la atmósfera terrestre –estimaciones mucho más precisas que las realizadas en la superficie–, podría mutar hacia el inicio de una nueva era glaciar o, al menos, de enfriamiento global. La causa de este particular proceso respondería a los distintos ciclos de actividad que cada cientos o, incluso, miles de años, registra el Sol.

Deceleración
El Space and Science Research Center (SSRC) de Florida acaba de confirmar una teoría sobre la reducción de la actividad solar avanzada por la NASA en 2006. Entonces, la entidad científica más prestigiosa del planeta en materia de investigación espacial detectó un particular fenómeno: "La superficie del Sol está experimentando importantes cambios" que podrían tener "repercusiones sustanciales sobre la futura actividad solar". "Normalmente, el cinturón solar avanza a una velocidad media de 1 metro por segundo. Sin embargo, en los últimos años, se ha decelerado hasta los 0,75 metros por segundo en su parte norte y hasta 0,35 en el sur. Nunca hemos observado una velocidad tan baja", afirmaba entonces la NASA. De acuerdo con esta teoría, puesto que la velocidad de dicho cinturón influye en la intensidad solar, "un cinturón lento implica una actividad solar más baja", según los científicos del organismo espacial estadounidense.

Según la observación de los expertos, tales indicios apuntan a que el denominado "Ciclo Solar 25 comenzará a partir de 2022", y éste implicará uno de los periodos de actividad solar "más débiles desde hace siglos". Ahora, el SSRC de Florida acaba de confirmar la teoría anunciada por la NASA. Según el director de este organismo, John Casey, los cambios que experimenta la superficie del Sol son "el resultado de ciclos que provocan oscilaciones climáticas que varían desde el enfriamiento al calentamiento una y otra vez" en el planeta Tierra.

Por ello, "se avecina un nuevo cambio climático", pero, a diferencia de lo defendido por la ONU y los grupos ecologistas, provocará "un periodo de intenso frío en el planeta". El departamento que dirige Casey afirma que la alternancia de los distintos ciclos solares a lo largo de los últimos 1.100 años influye de forma directa en las temperaturas que registra la Tierra en una probabilidad superior al 90%, según el estudio de SSRC. La llegada del Ciclo 25, tal y como anunció la NASA, provocará un "enfriamiento global". Un fenómeno que Casey no duda en denominar "hibernación solar". De hecho, según esta misma teoría, "no resultaría extraño que se registrasen temperaturas más altas en el planeta justo antes de que éstas caigan de forma drástica", advierte. Algo que coincidiría con el proceso de calentamiento global que acontece en la actualidad. Este organismo prevé que la "llegada de una peligrosa era glaciar" se producirá en apenas 20 ó 30 años.

Debilidades del IPCC
De confirmarse, este fenómeno desmontaría toda la teoría del calentamiento que tanta preocupación ha generado a lo largo de los últimos años, y cuya causa, según la ONU, se debe a la actividad humana: la emisión de gases de efecto invernadero a la atmósfera. De este modo, el supuesto consenso científico presenta, en realidad, grandes debilidades. El documental El gran timo del cambio climático, dirigido por el británico Martin Durkin, ya adelantaba una teoría muy similar basada en la opinión de diversos científicos repudiados por el IPCC. La Academia de Ciencias Rusa reafirmó también la importancia de la actividad solar en el clima del planeta: "Se avecina una glaciación", advirtieron.

Las ‘pequeñas Edades de Hielo’
El enfriamiento climático de la Tierra debido a la relajación de la actividad solar no es nuevo: en el último milenio ha habido varios de estos ciclos bien documentados. Los últimos son el Mínimo Spörer (1420-1570), el Mínimo Maunder (1645-1715) y el Mínimo Dalton (1790-1820). En España, estos periodos glaciales en miniatura hicieron que se vieran hielos flotantes en Baleares, en la primera semana de 1697, o las reiteradas ocasiones en las que el río Ebro se congeló junto al mar, en Tortosa, en diciembre de 1506, cuando la gente lo cruzaba a pie.

Estos ciclos, cuyo frío e impacto en la agricultura fueron un grave problema para la subsistencia humana, dejó al menos algunas curiosidades celebradas. Por ejemplo, un estudio estadounidense asegura que los violines construidos al final del Mínimo Maunder por Amati, Guarneri y Stradivarius debieron su calidad no sólo a la maestría de estos luthiers, sino también a las características de la madera de los árboles que crecieron en ese periodo, lo que marcó, quizá, la diferencia en el tono y brillantez de los instrumentos.

 

Enlaces Relacionados
Etiquetas: | Regiones

Cambio climático o...

Enviado por el 14/01/2008 a las 03:36 PM
Enrique Ernesto Lavin Orellana

...cambio político.

El tema del daño al medio ambiente pasa por la resctricción a las actividades depredadoras de las transnacionales. Visto así, las opiniones al respecto tienden más a la confusión que a la información de la opinión pública.

Es de esperar que la seriedad se imponga.




Enrique Ernesto

Enviado por el 14/01/2008 a las 03:49 PM
Rani

no me cabe la menor duda de que si hay glaciacion hay varios que se van a congelar.

 

saludos




Peras y Manzanas.

Enviado por el 14/01/2008 a las 04:11 PM
Leafa
Hola,

Comienzo por comentar que no soy un experto en Astrofísica, pero de lo poco que he aprendido, puedo comentar que:

Los ciclos solares, no tienen efecto sobre cambios climáticos en la Tierra:

- la mejor comprobación de esto es que cada 11 años se produce un pico en el numero de manchas solares, sin corresponder a un pico en la temperatura de la tierra.
- las manchas solares son "nudos enredados de magnetismo generados por el dínamo interno del Sol", cuyos efectos más significativos sobre la tierra, están a nivel de la ionosfera. Lo que afecta las tecnologías de radio y comunicación (teléfonos celulares, aparatos de GPS, satélites climatológicos y similares).
- a nivel espacial los efectos son más significativos y revisten mucho interés para los astronautas y naves espaciales, producto de su efecto sobre los rayos cósmicos y la radiación del sol.


Acá dejo algunas citas de la NASA, Nature y Wikipedia.

http://science.nasa.gov/headlines/y2006/10may_longrange.htm
http://www.ucar.edu/news/releases/2006/brightness.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Mancha_solar
http://www.swpc.noaa.gov/info/SolarEffects.html

Tambien esta el dato conspiranioco, pero eso lo dejo para mi blog.. así no me paso de caca !!! :D

Esop.
ChaOP !!!

Leafa calentamiento o glaciacion???

Enviado por el 14/01/2008 a las 04:52 PM
Rani

Interesante tu planteamiento....yo me mantengo como espectador por que se menos que tu, pero existe esta discucion mundial......las cuales apuntan en direcciones opuestas......una del calentamiento y la otra no necesariamente que apunta a glaciacion pero si ha que el aumento de las temperaturas, no responderian a las emisiones de CO2 como dicen los organismos de la ONU, posteriores al comienzo de la era industrial.

Habra que ver que pasa, en ambos lados hay intereses, tengo mas claros los intereses conformados en torno al calentamiento global. Yo cada vez me mantengo mas al margen de las discusiones de los cientificos, por que siempre hay intereses creados.

En un momento la ciencia decia que la tierra era plana y hasta en los libros se aseguraba....por eso me mantengo como observador, pero es bueno darle vueltas a las teorias.

saludos



aun en estudeo..

Enviado por el 14/01/2008 a las 08:22 PM
Leafa
Rani,

Que el planeta se esta calentando, eso es REAL.
Que el CO2 esta aumentando, eso es REAL.

Existen variadas fuentes de información que comprueban esto... y creo que no tiene mucho sentido discutir sobre ello.

Que el CO2 sea EL culpable del calentamiento. Eso me perece una teoría más publicitaria que científica. Los gases invernadero aumentan la temperatura (C02, H20, CH4, NOx, etc..), pero la interacción entre ellos y efecto que esto puede tener en el clima es algo que esta en continuo estudio.. de esta forma, decir que sera catastrófico, es tan ilógico como decir que no pasara NADA !!

Ahora, recordemos que la ECOLOGÍA como ciencia es *mucho más* que este "movimiento" del calentamiento global y son estas teorías las que muchos, a ratos olvidan. El desarrollo sustentable, el impacto de los actuales procesos productivos en las organismos vivos, la destrucción de la biodiversidad.. etc..

Que las Procesos Productivos NO consideran como una variable de interés el impacto ambiental .. eso es REAL.
Que algunos de los recursos centrales de la economía mundial son NO Renovables... eso es REAL

Esto no apunta a interés creados, según yo, es REAL.

Esop.
ChaOP !!!

Leafa

Enviado por el 14/01/2008 a las 09:23 PM
Rani

Te insisto o no atreveria  a afirmar o descartar, y no concuerdo contigo en relacion a las fuentes, es ahi quizas donde radica el punto, ya que se cuestiona a la IPCC directamente. Ahora yo no tengo ninguna bola de cristal, pero soy practico, se caen los aviones y no se puede caer la IPCC, siendo bien pensado, sin pensar a que hay otro tipos de intereses creados.

Yo por eso en esto mantengo mi postura de observador, por que ya hay muchas mas voces que estan hablando del efecto inverso.

Respecto al C02, es ahi donde justamente se ve la mayor falencia del IPCC,por que existem estudiosos, que demuestran, que la emision de este no es el real causante del cambio climatico (prefiero llamarlo asi, como aun no tengo claro para donde va).

Es facil hablar de emisiones de CO2 contaminantes, mientras preparamos una bateria de tecnologias alternativas, para lanzar al mercado.

Si fuera cierto como dice el escrito, de que se transformara esta teoria en una gran infamia, y decidimos cambiar tecnologias, por lo menos es valido la vision de ambas caras de la moneda.

Y sin duda creo junto a ti, que la Ecologia es mas que la defensa segmentada del medio ambiente y sus componentes, es la ciencia encargada de darnos las pautas de ordenamiento espacial, sustentarnos o explotarlo (aunque parezca contradictoria) pero de manera razonable y sustentable. Lo demas para la galucha.

 

saludos


a peticion del publico.. caca !!!

Enviado por el 15/01/2008 a las 03:45 AM
Leafa
Es complejo definir la calidad de las fuentes de forma imparcial, pero haré lo que pueda.

Comencemos por que la IPCC, es un movimiento político y económico.. no científico.
Que cientos de científico se pongan de acuerdo en forma *total* en un tema tan complejo y aun en estudio, es de dudar ( para mi )

Aclaro, en ningún caso he usado a la IPCC como una fuente de mis comentarios.

Ahora sobre tus fuentes :
expansion.com => en ningún caso es un medio científico.
La SSRC => Para saber cuento tiempo tiene en funcionamiento, revisemos la información sobre el dominio spaceandscience.net :
http://whois.domaintools.com/spaceandscience.net

Interesante, el dominio se compro hace un par de meses y esta por expirar. Da para pensar, pero no me atrevería a confirmar, con sólo este dato, lo poca seriedad de la SSRC.

Y que estudia este centro de investigación ?
Lo que ellos denominan el “Relational Cycle Theory” y la “solar hibernation”
http://www.spaceandscience.net/id1.html

Buscamos publicaciones Científicas sobre :
“solar hibernation” :
ISI Web of Knowledge => No documents matched the query.
Scholar Google => 0 resultados

“Relational Cycle Theory” :
ISI Web of Knowledge => No documents matched the query.
Scholar Google => 0 resultados


El domino esta registrado a nombre de *John Casey*.
¿ Quien es Jhon Casey ?
John L. Casey - Director, Space and Science Research Center. Mr. Casey has accumulated over thirty years of professional experience spanning a wide variety of technologies, industries, and international endeavors, to include performing important services as a space policy advisor to the White House, and Congress.
http://www.spaceandscience.net/id1.html

Con la ayuda de google es posible encontrar interesante información. Como las empresar que usan el mismo edificio de la SSRS, el pasado industrial de *Mr. Casey*, sus contribuciones a campañas políticas y variada información.. que más que desacreditar su capacidad como investigador, muestran sus relaciones con la industria afectada por el *movimiento* pro calentamiento global

Esop.
ChaOP !!!

Leafa

Enviado por el 15/01/2008 a las 09:10 AM
Rani

En ninguna parte de mi post dice que la fuente es cientifica es mas hablo de escrito......no tergiverses lo que he escribo, si no se pierde sentido a lo que tu mismo dices, del cuestionamiento de la IPCC.

Lo que si digo es que hay que tener cuidado con las publicaciones cientificas, por que siempre hay intereses atras.

 

saludos



Si

Enviado por el 15/01/2008 a las 01:58 PM
Leafa
Si reconoces que el fenómeno de glaciación, que se propone en tu post inicial, no tiene fundamento científico... entonces, no entiendo que es lo que estamos discutiendo :: ¿ De especulaciones ? Aun que ( como ya advertí) es difícil establecer a ciencia cierta la calidad de la fuentes, existen algunos estándares que ayudan a cualificar la información.. además del conocimiento y la capacidad critica del lector. Bajo esta perspectiva es que comente tu post. Porque si la premisa es NO creer en nada que tenga personas detrás, no creo que la ciencia llegue muy lejos. Y tendremos que conformarnos con que cada uno tenga su propia teoría, limitada a los conocimientos y experiencia personal. Esop. ChaOP !!!

Leafa

Enviado por el 15/01/2008 a las 02:13 PM
Rani

Yo solo puse un documento para discutir, la verdad no tengo tiempo para andar buscando fuentes, pero este tema hace rato se esta discutiendo a nivel global, incluso aca en Atina quizas puedes buscar mas articulos y con mejores fuentes.

Ahora como decia un profesor en la universidad ante un seminario que yo daba y cite una fuente. "Siempre cuestiona, por que en su momento los expertos decian que la tierra era plana, hasta en los libros estaba escrito". La ciencia es parcial, sirve si, pero mas me sirven mis teorias, mi Dios y mis limitados conocimientos y experiencias,por que me sirve para discrminar tanta barbaridad que a veces dice la ciencia.

Otra cosa que se me fue en la respuesta anterior, si quieres criticar, hazlo, pero el pueblo del cual soy parte no necesita Caca, quizas si necesita de iluminados cientificos como tu????

saludos


Entendido...

Enviado por el 15/01/2008 a las 08:11 PM
Leafa
Primero... cuando escribo de CACA lo hago porque me parece que tratar de desacreditar a las personas es sólo tirar CACA. Y como inicialmente, mal entendí la dirección de la discusión... creí que tu me pedías eso.

Mil disculpas... retornemos al tema.

En ciencias existen cosas ambiguas, que se denominan "en estudio" y también están las *peladas de claves* (que algunas veces se transforman en los mayores aciertos). A pesar de este movimiento caótico del conocimiento, existen cosas consensuadas en diferentes áreas. Por ejemplo, decir que la tierra es redonda en la actualidad, se puede escribir donde quieras... porque ya esta comprobado. Estas comprobaciones y por ende la certeza, se pueden aplicar a muchas otras áreas científicas.

Por ejemplo, en este *movimiento* del calentamiento global, existen puntos reales.
- El nivel de C02 esta aumentando, eso se mide en cualquier parte del mundo y es así. Pero estoy seguro que no es el único gas que esta aumentando y que otros deben estar bajando.
- La temperatura del planeta esta aumentando, es cosa de estudiar las variaciones de temperatura del mar y los históricos de los países

De estas, la que tiene un efecto "cierto" sobre la forma en la que actualmente se lleva la vida en la tierra, es el aumento de la temperatura. Que modificará el comportamiento "normal" del mar y el clima.

Ahora como se relacionan todas estas variables y que tipo de modificación sufrirá el planeta... existen variadas teorías y conjunto de modelos :
- gases invernadero
- variación solar
- variaciones orbitales
- el calentamiento natural
- etc..

Ahora solo nos queda, empuñando nuestras teorías, dioses, conocimientos y experiencias, definir cual de estas barbaridades tiene más "sentido" o inventarnos nuevas.

Saludos !!!

Leafa gracias

Enviado por el 16/01/2008 a las 01:06 AM
Rani
Gracias por entender hacia donde quería direccionar el post. Creo que si entendemos que los puntos "científicamente" comprobados, pueden y deben cuestionarse, estamos en la misma vía de comprensión.

 

Como dices tu, hoy claro que a nadie se le ocurría decir que la tierra es plana, pero ojo por insistir en este ejemplo tan banal, pero con la tecnología y conocimientos "científicos" de su época si se decía que lo era, ese es el punto. En relación a lo mismo quizás, si en aquel momento se hubiesen conocido otros puntos de análisis y avances tecnológicos (es de entender que no existían las comunicaciones de hoy), a Colon le hubiese costado menos convencer a alguien para que los apoyara con los recursos de su travesía. El punto no es mentir y producir confusión, sino más bien como dices tu tratar de entender que puede haber atrás de lo caótica que es la ciencia de hoy.

 

Aun hay científicos tratando de descubrir la inmortalidad del cangrejo, yo sin serlo, ya me convencí que no es inmortal.

 

Te invito a que puedas ordenar mas este tema, por que como te decía no soy el único que he posteado respecto al tema, así que si puedes aporta mas información a la desinformación, no es un tema menor cuando el pan hoy cuesta ya casi 1000 pesos, a mi por lo menos me parece que tiene que ver.

 

Saludos cordiales

 

 


Suscribirse a los comentarios de este artículo en RSS

Navegación guiada

Última encuesta

Si las elecciones presidenciales fuesen hoy ¿Por quién votaría?

Resultados:
  • Farkas (IND): 15 % (34 votos)
  • Frei (DC): 2 % (5 votos)
  • Hirsch (PH): 7 % (17 votos)
  • J.A. Gómez (PRSD): 2 % (6 votos)
  • Insulza (PS): 7 % (17 votos)
  • Kast (UDI): 0 % (1 voto)
  • Lagos (PPD): 6 % (15 votos)
  • Matthei (UDI): 2 % (5 votos)
  • Navarro (MAS): 18 % (41 votos)
  • Piñera (RN): 28 % (62 votos)
  • Teillier (PC): 5 % (12 votos)
  • Zaldivar (IND): 0 % (1 voto)

Total de votos: 216

Encuestas anteriores

Artículos recientes

Comentarios recientes

Anuncios

Buscar contenidos:


 

Licencia de Creative Commons
Excepto en los casos donde se indique expresamente, los contenidos de nuestro sitio se encuentran bajo una Licencia Creative Commons

Personas en línea

Miembros de "Atina Chile | Por aquí va la cosa"
Alfonso Rivas (Foncho)andrea aguilera hollanderTotemRacpaloma martinezelitaPeónEugenio PovedaAntibarbieRaul CastilloEnrique Meza
Otras personas visitando "Atina Chile | Por aquí va la cosa"
Coleonulla
En estos momentos hay 1.301 personas visitando "Atina Chile | Por aquí va la cosa"

Red de Diarios Ciudadanos

El Morrocotudo - región de Arica y Parinacota
El Nortero - región de Antofagasta
El Observatodo - región de Coquimbo
boton paradiario copia.jpg
El Rancahuaso - región de O'Higgins
El aMaule - región del Maule
La oPiñón - región de la Araucanía
El Naveghable - región de los Ríaos
El Naveghable - provincia de Osorno
El Repuertero - provincia de Llanquihue

Banners

ayuda_tecnica


























Blogalaxia